Приговор № 1-14/2024 1-166/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-14/2024

УИД 47RS0014-01-2023-001552-40 дело № 1-14/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Дудникова А.В.,

при секретарях Матвеевой В.Р., Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживавшей в <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (70 УК РФ) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, в период с 12 часов 58 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом ФИО5 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой <данные изъяты> грамма.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.144-147, 154-156) следует, что в 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в <адрес>, в которой проживала, ей на мобильный телефон позвонила знакомая по имени ФИО6 записанная в ее телефоне как ФИО7», спросила, есть ли у нее «покурить», что означало, есть ли у нее наркотик «соль», она ответила утвердительно, через некоторое время ФИО8 пришла к ней домой, где они вместе употребили ранее приобретенный ей наркотик, а часть его она отдала ФИО9 Полученную от ФИО10 за наркотик купюру в 1 000 рублей она отдала водителю такси, который привез к ее дому знакомого Свидетель №2, получив от него сдачу около 800 рублей, после чего ФИО11 ушла из ее квартиры.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 - оперативный сотрудник уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «проверочная закупка», проводившемся в отношении подсудимой, о которой имелась оперативная информация о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. В роли закупщика добровольно согласилось участвовать лицо, которому был присвоен псевдоним ФИО12». Перед ОРМ закупщик созвонился с ФИО1, был досмотрен, ему были вручены денежные средства и диктофон, после чего доставлен к месту проживания ФИО1 к дому № по <адрес> в <адрес>, зашел в подъезд, затем через некоторое время вышел и был доставлен обратно в отдел полиции, где выдал приобретенное у ФИО1 вещество. В то время, как закупщик находился в квартире ФИО1, последняя выходила из подъезда и расплачивалась с водителем такси за знакомого, как потом выяснилось, деньгами, которые были выданы закупщику и которые впоследствии были изъяты у вышеуказанного водителя такси.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО13 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.127-129) следует, что она была знакома с ФИО1, у которой неоднократно приобретала наркотик, известный среди наркозависимых под названием «соль». ДД.ММ.ГГГГ она добровольно участвовала в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1, о чем написала соответствующее заявление. При понятых был проведен ее личный досмотр, ничего запрещенного и денег при ней обнаружено не было, ей вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, перед вручением сделали с нее копию, а также диктофон, были составлены акты, с которыми участники были ознакомлены и в них расписались. Она созвонилась с ФИО1 по своему мобильному телефону, сообщила, что хочет приобрести наркотик на «рубль», что означало <данные изъяты> рублей, на что ФИО1 ответила согласием, после чего она с понятыми и сотрудником полиции на автомобиле поехали к месту проживания ФИО1 дому № на <адрес> в <адрес>, остановились неподалеку, она позвонила в домофон подъезда, ФИО1 вышла к ней, осмотрелась, они вместе прошли в квартиру ФИО1 №, расположенную на первом этаже, где она передала ФИО1 ранее врученные ей <данные изъяты> рублей, а ФИО1 передала ей прозрачный пакетик с наркотиком, при этом потребовала употребить его у нее в квартире. Она согласилась и часть приобретенного у ФИО1 наркотика они совместно употребили, скурив его с помощью стеклянных трубок. В это время ФИО1 позвонил по телефону ее знакомый Свидетель №2, затем он же постучал в окно лоджии, после чего ФИО1, взяв полученные от нее <данные изъяты> рублей, вышла из квартиры, а через некоторое время вернулась обратно, после чего она ушла из квартиры ФИО1, вернулась к автомобилю с понятыми и сотрудниками полиции, показав им приобретенный у ФИО1 пакетик с наркотиком и они вернулись в отдел полиции, где она выдала вышеуказанный пакетик, он был из-под инсулинового шприца, внутри находился порошок светлого цвета. Пакетик был изъят и упакован, также она выдала диктофон, запись с которого была скопирована на оптический диск. Об этом были составлены акты, в которых участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.130-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка у ФИО1, с которой она была ранее знакома, второй понятой была незнакомая ей женщина, а закупщиком девушка, которая выступала под псевдонимом ФИО14», которую при них досмотрели, денег и запрещенных веществ при ней не обнаружили, девушка позвонила ФИО1, договорилась с ней о покупке наркотика, после чего ей вручили купюру <данные изъяты> рублей, с которой сделали ксерокопию, а также диктофон, составили соответствующие акты, где все участники расписались, после чего они на автомобиле с сотрудником полиции поехали к дому 9 по <адрес> в <адрес>, припарковались у дома, происходящее наблюдали из салона машины, девушка прошла к последнему подъезду, позвонила в домофон, из подъезда к ней вышла ФИО1, постояв у подъезда, они обе зашли туда, примерно через 20 минут из подъезда вышла ФИО1, подошла к подъевшей автомашине такси, на которой приехал Свидетель №2, передала водителю деньги, после чего Свидетель №2 куда-то ушел, а ФИО1 вернулась в подъезд. Примерно минут через 30-40 после этого из подъезда вышла ФИО15» села к ним в машину и показала находившийся у нее в руке пакетик со светлым веществом, похожий на упаковку из-под шприца, назвав вещество наркотиком «соль» и пояснив, что приобрела его у ФИО1 на врученные ей <данные изъяты> рублей. После этого они все вместе вернулись в отдел полиции, где покупатель выдала вышеуказанный пакетик и диктофон, после чего вновь была досмотрена, ничего запрещенного и денег обнаружено не было, составлен акт, в котором также все расписались.

По показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.133-134) следует, что он работает водителем в такси «Ласточка», ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов подвозил к дому № по <адрес> в <адрес> мужчину, остановился у подъезда дома, мужчина кому-то позвонил, ему не ответили, затем он вышел, позвонил в домофон подъезда, ему не ответили, тогда он предупредил, что зайдет за угол дома и постучит в окно первого этажа, ушел, через некоторое время из подъезда вышла девушка, и отдала ему в счет оплаты поездки купюру <данные изъяты> рублей, он дал ей сдачу – <данные изъяты> рублей и уехал. В тот же день сотрудники полиции изъяли у него купюру <данные изъяты> рублей, полученную от вышеуказанной девушки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.135-136) следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая ФИО1, попросила купить ей сигарет, пообещав оплатить такси. Он купил сигареты и на такси приехал к дому ФИО1 на <адрес>, позвонил ей, она не ответила, он обошел дом и постучал в окно балкона, увидев его, ФИО1 вышла из подъезда и расплатилась с таксистом, после чего вернулась домой, а он ушел по своим делам.

Из постановления (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью ее изобличении в незаконном сбыте запрещенных веществ.

Согласно заявлению (л.д.5) лицо под псевдонимом ФИО16» добровольно согласилось участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1

Согласно акту (л.д.11-13) при досмотре лица под псевдонимом ФИО17» перед проведением ОРМ предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств не обнаружено, согласно актам (л.д.14-17, 21-22) последнему вручены диктофон, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, которая ксерокопирована.

Из акта осмотра (л.д.18-20) следует, что при осмотре перед проведением ОРМ автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № запрещенных веществ не обнаружено,

Согласно рапортам о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.36-37, 38) и акту проведения проверочной закупки (л.д.52) зафиксировано, что лицо под псевдонимом «Евтей» в 12 часов 50 минут 13 июня 2023 года покинул здание ОМВД РФ по <адрес> и в сопровождении сотрудника полиции и понятых проследовал на автомобиле <данные изъяты>» гос.номер № к дому № по <адрес> в <адрес>, где позвонил в домофон подъезда №, в 12 часов 57 минут из подъезда вышла ФИО1, поговорила с ФИО18» и они вместе зашли в подъезд. В 13 часов 09 минут к дому подъехал автомобиль такси <данные изъяты>» гос.номер №, из которого вышел Свидетель №2, из подъезда вышла ФИО1, подошла к автомобилю такси и передала водителю денежную купюру, таксист также передал ФИО1 деньги, затем последняя зашла обратно в подъезд, а автомобиль такси уехал. В 13 часов 50 минут ФИО19» вышел из подъезда, вернулся в автомобиль с понятыми и сотрудником полиции, с которыми вернулся обратно в отдел МВД.

Из заявления (л.д.26) следует, что лицо под псевдонимом ФИО20» выразило желание выдать пакет из полимерного материала с наркотическим средством, приобретенным им в ходе ОРМ у ФИО1

Согласно актам (л.д.27-29, 33-35) ФИО21» после проведения ОРМ добровольно выдал прозрачный пакет из полимерного материала с черными надписями, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, а также аудиодиктофон.

Согласно актам (л.д.23-25, 30-32) при последующем досмотре указанного лица и автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено.

Согласно справке о результатах исследования (л.д.54) вещество, содержащееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с полиграфическими надписями черного цвета, выданном лицом под псевдонимом «Евтей», является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой <данные изъяты> грамма.

При личном досмотре ФИО1 (л.д.39) обнаружены и изъяты мобильный телефон, кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, стеклянная трубка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.48-50) при осмотре участка местности и автомобиля <данные изъяты>» гос.номер № изъята купюра <данные изъяты> рублей, номера которой совпали с номерами купюры, использовавшейся ФИО22» в ходе ОРМ.

Постановлением (л.д.3) материалы по результатам ОРД в отношении ФИО1 направлены в СО ОМВД РФ по <адрес>.

По заключению эксперта (л.д.71-73) вещество, выданное в ходе ОРМ лицом под псевдонимом «Евтей» является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой <данные изъяты> грамма (с учетом ранее израсходованного на исследование), на поверхности курительной трубки, изъятой к ходе досмотра ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенона.

Упаковки с наркотическим средством и курительная трубка осмотрены по протоколам осмотра предметов (л.д.63-64, 76-79) и постановлениями (л.д.65, 80) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколам осмотра предметов (л.д.92-117, 118-122) осмотрены мобильный телефон, изъятый у ФИО1, денежные средства и оптический диск с записью разговора между ФИО1 и лицом под псевдонимом «ФИО23» в ходе ОРМ, а также первоначальная упаковка наркотического средства. При осмотре телефона в разделе «входящие соединения» обнаружены сведения о звонках абонентов, указанных как ФИО24» в 12.44 ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО25 в 13.07, 13.08, 13.09 ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «исходящие соединения» обнаружены сведения о звонке абоненту, указанному как «ФИО26» в 12.45 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением (л.д.123-124) осмотренные предметы и денежные средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.190-195) ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У нее выявлены признаки органического расстройства личности вследствие эпилепсии и синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (опиоидов и психостимыляторов) и алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и суд находит их допустимыми и относимыми.

Факт незаконного сбыта подсудимой ФИО1 наркотического средства лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено и документировано с соблюдением требований закона и его результаты являются допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об оговоре подсудимой другими участниками уголовного судопроизводства, судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов экспертов, исследовавших изъятые в ходе ОРМ вещества и предметы, а также экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой.

Доводы подсудимой о бескорыстной передаче наркотического средства лицу, участвующему в ОРМ под псевдонимом ФИО27 суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанного лица, кроме того, способ и мотивы передачи наркотического средства значения для квалификации действий виновного лица как их незаконного сбыта не имеют.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает ФИО1 вменяемой как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ей преступления, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Исследованием данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она судима, состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, инвалидность).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, которые бы являлись основаниями для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, а также, учитывая ее судимость за совершение аналогичного преступления, приходит к выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества и невозможности назначения ей условного наказания или применения положений ст.82 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение и состояние здоровья подсудимой, ее инвалидность, суд считает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон, стеклянную курительную трубку, фрагмент упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в месте хранения до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства постановлением отДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, оставить в ОУР ОМВД РФ по Приозерскому району для решения вопроса о возвращении по принадлежности.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов Котелевца А.Е. и Бондаренко С.Н. на предварительном следствии в сумме 3 120 рублей и 1 560 рублей соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а подсудимой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.