Приговор № 1-15/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хабез 20 февраля 2017 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Булатовой Л.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бостановой Ф.М., действующей по ордеру № 019301 от 20 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствав зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1, органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В 2011 году, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно в нарушение ст.ст.6,16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии» с изменениями на 06 июля 2016 года, устанавливающего запрет на приобретение и хранение боеприпасов путем безвозмездного получения в подарок от своего знакомого, материалы дела которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел <данные изъяты> которые согласно заключения эксперта ЭКН МО МВД России «Хабезский» № 39 от 03.11.2016 года являются <данные изъяты>, а также боеприпасами для боевого нарезного стрелкового оружия <данные изъяты> пригодными к стрельбе. В этот же день ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно в нарушение ст.ст.6,16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ «Об оружии» с изменениями на 06 июля 2016 года, устанавливающего запрет на приобретение и хранение боеприпасов, перенес вышеуказанные патроны <данные изъяты> по месту своего жительства: <адрес> где хранил их незаконно в своем сейфе, до 18 часов 00 минут, 27 октября 2016 года, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В связи с заявленным обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Бостановой Ф.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем были произведены записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 16 января 2017 года (л.д. 125-127) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства, установленном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, согласен, с применением особого порядка судебного разбирательства согласен.

При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бостанова Ф.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Булатова Л.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не видит оснований, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, поскольку подсудимый, в судебном заседании, вину свою признал полностью в содеянном раскаялся, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого ФИО1 его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, он незаконно, вопреки правилам оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств, установленных Федеральным законом 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», приобрел, а в последующем и хранил боеприпасы, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года) как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (л.д. 97), характеризуется положительно (л.д. 98,103), женат воспитывает внуков ( л.д. 97), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.95), пенсионер, инвалид второй группы, является председателем члена Союза «Чернобыль» по <адрес>. От совершенного преступления тяжких последствий не наступило.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но вместе с тем, исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ, поскольку назначение данных видов наказания с учетом личности подсудимого не будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение данного вида наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, имеет постоянное место жительство, и ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным не изменять подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - передать в МО МВД России «Хабезский» для принятия соответствующего решения об их уничтожении и вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011года) и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания подсудимого ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - хранящиеся в МО МВД России «Хабезский», по вступлению настоящего приговора в законную силу передать в МО МВД России «Хабезский» для принятия соответствующего решения об их уничтожении, карабин <данные изъяты> вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев