Приговор № 1-15/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Коржовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Урупского района КЧР Огузова М.М.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника подсудимого, адвоката Михайлова С.Н., представившего удостоверение № 57 и ордер № 041450 от 13.03.2017 года,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 декабря 2016 года, около 14 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный №, черногоцвета, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», будучи не пристегнутый сам, с не пристегнутым ремнями безопасности пассажиром ФИО 1, двигался по автодороге «Майкоп- Карачаевск подъезд к пгт. Медногорский - а.Кызыл-Уруп». На 1 км + 850 км указанной автодороги, вне населенного пункта, ФИО1, в силу своей небрежности, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»,внарушении п.10.1 абз.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», в нарушении п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (ши) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева... », и в нарушении п. 9.9. ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»,не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, после чего выехал на обочину, и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО 1 получил травматические повреждения в виде <данные изъяты> которые в совокупности носят признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека от которых ФИО 1, скончался.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший просит суд наказать ФИО1 по всей строгости закона. Заявленный гражданский иск в размере 1000000 рублей поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

ФИО1 осуждается за совершение по неосторожности преступления, средней тяжести и его действия повлекли за собой необратимые последствия – смерть человека. Потерпевший просит назначить ФИО1 наказание по всей строгости закона с реальным его отбыванием.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Назначение менее строгого наказания не будет способствовать ее целям.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в судебном заседании, в действиях подсудимого, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, так же учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишениясвободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения

С учетом личности ФИО1, обстоятельств смягчающих его наказание, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями статьи 42 УПК РФ, регламентирующих право потерпевшего на возмещение в денежном выражении причиненного морального вреда, а так же положениями статей 151 ГК РФ, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих право лица которому преступлением причинен моральный вред, предъявить гражданский иск о его компенсации в денежной форме, атак же регламентирующих, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения подсудимым моральных страданий потерпевшему, вызванных смертью его сына ФИО 1, сомнений не вызывает и в соответствии с вышеуказанными нормами закона, подсудимый обязан возместить этот вред. Подсудимый заявленный иск признает частично в размере 300000 рублей.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него стабильной оплачиваемой работы, с учетом принципов разумности и справедливости, возможности реального взыскания суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 300000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 211440 с государственным знаком Р284 ЕЕ09, черного цвета, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности – ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Избрать осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего – гражданского истца Потерпевший в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 211440 с государственным знаком Р284 ЕЕ09, черного цвета, по вступлению приговора в законную силу возвратить– ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Чомаев Р.Б.

Приговор вступил в законную силу.