Решение № 12-97/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 12-97/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 4 сентября 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №269 от 29.05.2023 г. административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.18 ч.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 269 от 29.05.2023 г. административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что транспортное средство гос.номер Е461АК763 действительно зарегистрировано на ее имя, но фактически в момент фиксации административного правонарушения им распоряжался и управлял ее супруг ФИО3, в связи с чем факт совершения ею административного правонарушения не доказан, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению.

При рассмотрении жалобы ФИО2 поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что в семье имеется два автомобиля, у нее и супруга, в день фиксации правонарушения супруг пользовался ее автомобилем. Данный участок местности не является газоном.

Представитель административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его супругой, в семье имеется два автомобиля. 31.03.2023 г. он брал автомобиль супруги и пользовался им. Данный участок местности не является газоном, на нем нет растительности, знаки, запрещающие парковку, отсутствуют, многие жильцы дома паркуют там свои транспортные средства.

Заслушав заявителя, свидетеля, проверив представленные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Тольятти действуют Правила благоустройства, утвержденные Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 г. № 1789 (ред. от 28.04.2021 г.) «О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти».

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

К объектам озеленения относятся - парки, скверы, бульвары, газоны, пешеходные аллеи, цветники, объекты ландшафтной архитектуры.

Под газоном в законе понимается элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены правилами благоустройства территории муниципального образования, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части.

Правовое определение термина парковка (парковочное место) приводится в п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу указанных норм, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 7 ст. 16 Правил благоустройства территорий городского округа Тольятти запрещается размещение автостоянок (парковок) на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах и тротуарах.

Подпунктом 14 пункта 3 ст.39.1 Правил благоустройства территорий городского округа Тольятти на озелененных территориях категорически запрещается: проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме гранитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из материалов дела следует, что 31.03.2023 г. в 9.12 час. около .... ФИО2 допустила размещение транспортного средства государственный регистрационный номер ... на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п. 14 п. 3 ст. 39.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утверждённых Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 г. № 1789.

Вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом № К-56/111 от 15.05.2023 г. об административном правонарушении; актом члена административной комиссии от 31.03.2023 г. с фиксацией административного правонарушения на фотоаппарат Canon модели ixus 185 инв. ...; карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.

Представленным в деле доказательствам административной комиссией дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод ФИО2 о том, что участок земли, не является озелененной территорией, судья не принимает во внимание, поскольку согласно фотоматериалам, участок земли, расположенный около дома 6 по ул. Зеленая, на котором был припаркован автомобиль, не является установленным местом для парковки или размещения транспортных средств, в соответствии с п.21 ст.1 ГрК РФ и п. 1.2 ПДД РФ. Согласно фотографиям, транспортное средство размещено не на асфальтовом или бетонном покрытии, являющемся установленным местом для парковки или размещения транспортных средств. Кроме того, на фотоматериале явно просматривается бордюр, ограждающий озелененную территорию от асфальтового покрытия.

Факт отнесения участка местности к озелененной территории подтверждается представленной в материалы дела планом-схемой из ИС «ИНГЕО-Тольятти», согласно которой данная территория относится к озеленённой территории.

Совокупность исследованных судом материалов фотофиксации с очевидностью подтверждает размещение транспортного средства именно на озелененной территории, и данный участок земли не является территорией парковки. Фотоматериалы, представленные в материалы дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что данное место парковки его автомобиля не являлось газоном, отклоняются. Отсутствие надлежащего травяного покрова на данном участке не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, из фотоматериала следует, что автомобиль припаркован на участке земли, не относящемся к проезжей части и парковке, а размещен на озелененной территории.

Доводы заявителя о том, что 31.03.2023 г. она не управляла транспортным средством, им пользовался ее супруг ФИО3, суд во внимание не принимает, критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 о том, что именно он расположил транспортное средство на данном участке, поскольку свидетель является супругом заявителя, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

Несмотря на то, что свидетель ФИО3 согласно полису ОСАГО является лицом, допущенным к управлению транспортным средством гос.номер Е461АК763, убедительных доказательств, подтверждающих доводы заявителя о том, что автомобиль был размещен другим лицом, суду не представлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Все представленные доказательства являются допустимыми и соответствующим положениям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом, модель и гос.номер автомобиля отчетливо видны на представленных фотоматериалах, факт принадлежности заявителю автомобиля в судебном заседании не оспаривался и подтвержден материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2, в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Таким образом, вывод административной комиссии о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 г., соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти № 269 от 29.05.2023 г. не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2.1. ст. 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 269 от 29.05.2023 г. административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Меньшикова О.В.