Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-114/2018 М-114/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 4 июня 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее – ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № <***> от 19.09.2011г., по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 65267 рублей, под 15% годовых, на срок 60 месяцев. Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления Банком кредита физическим лицам. Заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

За период кредитования ФИО1 нарушала свои обязательства по погашению текущей задолженности, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность за период с 20.03.2013 г. по 01.03.2018 г. в размере 62375 рублей 42 копейки.

9 апреля 2014 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-4/14, согласно которому права требования по указанному кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», были уступлены ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед истцом также не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 62375 рублей 42 копейки.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне ответчика – ПАО БАНК «ТРАСТ», извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19.09.2011 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 65267 рублей, под 15% годовых, на срок 60 месяцев.

Все необходимые условия кредитования предусмотрены в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления Банком кредита физическим лицам, с которыми заемщик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании также установлено, что 9 апреля 2014 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-4/14, согласно которому права требования по указанному кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», были уступлены ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

При этом в заявлении о предоставлении кредита ответчик выразила согласие на уступку кредитором своих прав по договору, в том числе некредитной и небанковской организации.

Договор цессии в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в результате чего по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, составившая за период 20.03.2013 г. по 01.03.2018 г. – 62375 рублей 42 копейки, из которых: основной долг – 50468,76 руб., проценты за пользование кредитом – 6575,60 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) – 3700 руб., проценты на просроченный долг – 1631,06 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, судом проверен и признан математически верным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки (штрафов) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не оплачена государственная пошлина, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Навлинский район» государственная пошлина в размере 2071 рубль 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № <***> от 19.09.2011 года за период 20.03.2013 года по 01.03.2018 года в размере 62375 рублей 42 копейки, в том числе:

основной долг – 50468 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 76 копеек;

проценты за пользование кредитом – 6575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек;

платы за пропуск платежей (штрафы) – 3700 (три тысячи семьсот) рублей;

проценты на просроченный долг – 1631 (одна тысяча тридцать один) рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Навлинский район» в размере 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.А. Горбарчук