Приговор № 1-145/2025 1-518/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело № 1-145/2025

УИД № 23RS0014-01-2024-005918-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 04 августа 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Бодрухина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Васюринской Динского района Краснодарского края РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, ул. Кропоткина, д. 54, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, трудоустроенного в ООО «АГРО-ГЕО» в должности оператора дробильно-сортировочной установки, военнообязанного, судимого:

- приговором Динского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Динского районного суда от 06.11.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца. Наказание не отбыто. Судимость не снята ине погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в <адрес>, а именно на территории карьера, расположенного вдоль <адрес> (географические координаты: 45?7"42" с.ш. и 39?26"53" в.д.), среди сорной растительности, обнаружил куст дикорастущего растения конопли и, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, оборвал с него листья и соцветия, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в качестве самостоятельных позиций в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 8,75 г, и забрал их себе для личного употребления, не преследуя цели сбыта. В результате указанных противоправных действий, ФИО2 незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 8,75 г и, в нарушение требований ФЗ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ и стал хранить указанное наркотическое средство по месту жительства, а также при себе, до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 21 минут, сотрудниками ОУУП и ПДН ПП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, в помещении ПП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> после разъяснения права добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических средств, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилась масса растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,75 г, которую, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления,не преследуя цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110?С, составила 8,57 <адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства составила 8,75 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Как установлено судом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив ходатайство представителя потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировали на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежат наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия его жизни.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: не женатого, трудоустроенного в ООО «АГРО-ГЕО» в должности оператора дробильно-сортировочной установки, военнообязанного, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инфекционного заболевания ВИЧ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ не образует рецидива преступлений на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как назначенное приговором наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года назначено условно с испытательным сроком 4 года.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока вновь совершил преступление, суд, с учётом его данных о личности, полагает необходимым условное осуждение по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ФИО2 пояснил, что он не является больным наркоманией, и не нуждается в лечении. Экспертное заключение о том, что подсудимый нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации отсутствует.

Оснований для возложения на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную требованиями ст. 72.1 УК РФ, не имеется, поскольку такую обязанность суд может возложить на осужденного при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания, не связанного с лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взявФИО2 под стражу в зале суда, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 228 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, и которому постановлением Динского районного суда от 06.11.2024 продлен испытательный срок на 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023, и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени период содержания под стражей с 04.08.2025 и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 8,75 г (вес после проведения экспертиз составил 8,39 г) каннабиса (марихуаны) в бумажном свёртке и две первоначальные бирки, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» ЭКГ Отдела МВД России по Динскому району и подписью эксперта, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде