Приговор № 1-62/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-62/2023

УИД 22RS0044-01-2023-000304-06 Дело №1-62/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 7 июля 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Макушкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в <адрес>, решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами в целях его дальнейшего личного использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, в этот же день ФИО2 договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, при этом посредством мессенджера «<данные изъяты>» переслал ему свои анкетные данные и фотографию. После чего в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, предварительно оплатив 30000 рублей, в почтовом отделении <адрес>, получил бумажный конверт с заведомо поддельным водительским удостоверением № на имя ФИО2 с его фотографией, дающее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», тем самым осуществив свой преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального удостоверения. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента его предъявления сотрудникам ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> осуществлял хранение вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения на свое имя в целях его использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел на использование приобретенного им заведомо поддельного водительского удостоверения № на свое имя с находящейся в нем его фотографией, в личных целях в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» на автомобильной дороге <данные изъяты>» имел при себе незаконно приобретенное им у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № № на свое имя со своей фотографией, с целью предъявления при проверках сотрудниками ОГИБДД в качестве документа, дающего право управления указанным транспортным средством и на расстоянии около <данные изъяты> метров в южном направлении от указателя <данные изъяты> километра вышеуказанной автомобильной дороги был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке автомобильной дороги <данные изъяты> на территории <адрес>, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение № на свое имя с его фотографией, является поддельным, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, на требование предъявить водительское удостоверение, предъявил данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего ФИО1 право управления автомобилем «Мазда 6», регистрационный знак «№». При проверке владельца указанного водительского удостоверения ФИО1 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» было установлено, что водительское удостоверение на его имя не выдавалось, предъявленное ФИО1 водительское удостоверение № значится и выдавалось иному лицу. Тогда ФИО1 сообщил сотрудникам ОР ДПС об использовании им заведомо поддельного водительского удостоверения. После чего у ФИО1 было изъято указанное выше водительское удостоверение, бланк которого изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», изменений первоначального содержания не выявлено.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, что ему известен официальный порядок получения водительского удостоверения в РФ. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», который поставлен на учет в ОГИБДД. Так как водительского удостоверения у него не было, он решил пройти обучение в автошколе, с целью последующего получения водительского удостоверения. С конца ДД.ММ.ГГГГ года он начал проходить обучение в автошколе «Автопрофи», однако, в связи с загруженностью на работе закончить обучение там не смог. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где решил приобрести поддельное водительское удостоверение, чтобы использовать его в качестве документа предоставляющего ему право управления автомобилем. После чего он, при помощи мобильного телефона, имеющего доступ к сети «Интернет», стал искать информацию об оказании услуг в получении прав. Он зашел на сайт с информацией об оказании помощи в получении прав. Там была ссылка, пройдя по которой была указана информация о необходимости введения своего номера телефона для связи. Он ввел свой номер телефона. Через некоторое время с незнакомого ему номера телефона ему позвонил мужчина, которому он сказал, что необходимо водительское удостоверение. Мужчина пояснил, что сделать водительское удостоверение возможно, необходимы его анкетные данные и фотография, также пояснил, что данная услуга будет стоить 30000 рублей. Он понимал, что удостоверение будет поддельным, так как настоящее можно получить только в ГИБДД, но так как ему нужно было водительские удостоверение, он согласился. После чего, в приложении «<данные изъяты>», на указанный мужчиной номер телефона он отправил свои данные и фотографию. Через несколько дней ему позвонил мужчина, который сказал, что водительское удостоверение готово. После этого, он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» оплатил 15000 рублей по номеру телефона, с которого звонил мужчина. Затем мужчина вновь позвонил и сказал, что отправил в приложении «<данные изъяты>» фотографию водительского удостоверения на его имя. Он посмотрел, проверил все данные, его все устроило. Затем, он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» оплатил оставшиеся 15000 рублей по номеру телефона, с которого звонил мужчина. Через несколько дней, в ДД.ММ.ГГГГ г., в отделении почты по <адрес> он получил конверт, внутри которого находилось поддельное водительское удостоверение российского образца на его имя, со всеми его анкетными данными и его фотографией. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было съездить в.<адрес> о личным делам, решил ехать сам за рулем. Перед поездкой он взял поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое им было приобретено, с целью предъявления его в качестве документа предоставляющего право управления, если вдруг его остановят сотрудники ГИБДД при управлении автомобилем, надеясь на то, что его проверять по базам не будут. Сразу после этого он сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», который находился во дворе дома по адресу: <адрес><адрес> и поехал в <адрес>. Возвращаясь обратно, на автомобильной дороге «Барнаул-Рубцовск-граница с <адрес>» при движении из <адрес>, не доезжая <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы на автомобиль. Он, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», который находился на автомобильной дороге А-322, так как у него с собой было купленное поддельное водительское удостоверение на его имя, он решил его предъявить, посчитав, что сотрудники ГИБДД не будут его проверять по базам данных. Сразу после этого, он достал поддельное водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства из-под солнцезащитного козырька и предъявил их сотруднику ДПС, поддельное водительское удостоверение в качестве документа предоставляющего ему право управления автомобилем. Сотрудник ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля сотрудник ДПС проверил по базе данных его водительское удостоверение и установил, что оно значится за другим лицом. В этот момент он честно признался сотрудникам полиции в том, что данное водительское удостоверение поддельное, он купил его через Интернет. Поддельное водительское удостоверение в присутствии понятых было изъято. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.<данные изъяты>).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что они служат инспекторами взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». С <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе в составе автопатруля №. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес>» и в это время ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». За рулем автомобиля находился ФИО1 Они представились и попросили водителя ФИО1 предъявить документы на автомобиль. ФИО1 передал документы на автомобиль и водительское удостоверение № на свое имя с находящейся в нем его фотографией, в качестве документа дающего ему право управления указанным автомобилем. Они попросил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для составления постановления по делу об административном правонарушении. Затем Свидетель №2, используя имеющийся в патрульном автомобиле планшет, проверил по базе данных предъявленное ФИО1 водительское удостоверение и установил, что оно значится за иным гражданином, а на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. О данном факте Свидетель №2 сообщил ФИО1, который признался, что предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое приобрел через «Интернет» у неустановленного лица. После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен административный материал по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, автомобиль был направлен на специализированную стоянку. Затем Свидетель №2 с участием ФИО1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место остановки транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» и предъявления ему поддельного водительского удостоверения ФИО1 Затем вместе с ФИО1 они проехали в ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», где у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №, которое он ему предъявил после остановки транспортного средства в качестве документа, предоставляющего ему право управления автомобилем и направлено для проведения экспертизы. После получения заключения эксперта собранный материал был передан в ГД ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения.

(л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в районе <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес>» на территории <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», водитель которого ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение, в качестве документа предоставляющего право управления транспортным средством. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автомобильной дороги <адрес><адрес>» на расстоянии около 450 метров в южном направлении от указателя <данные изъяты> километра, где ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение сотруднику ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», установлено место совершения преступления (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак», изменений первоначального содержания не выявлено. (л.д.<данные изъяты>);

- справкой ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ», согласно которой автомобильная дорога <адрес> с <адрес>», а именно км <адрес> относится к <адрес>. (л.д.<данные изъяты>);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о том, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д.<данные изъяты>);

- водительским удостоверением № на имя ФИО1 (л.д.<данные изъяты>);

Суд находит его вину в указанном выше преступлении доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подозреваемого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, заключением технико-криминалистической судебной экспертизы, иными документами.

Суд считает, что показания свидетелей, которые были оглашены, являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно письменными доказательствами, исследованными судом. Не вызывает сомнений и показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Заключение судебной экспертизы, протокол осмотра места происшествия и иные исследованные письменные доказательства суд считает также допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном приобретении, хранении в целях использования и умышленном использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ -как приобретении, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе дознания, совершение преступления впервые, молодой и трудоспособный возраст, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно справке - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Рубцовский» (л.д.<данные изъяты>), ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, на административных комиссиях не рассматривался, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на недостойное поведение ФИО2 со стороны соседей не поступало.

Учитывая изложенное, а также требование ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Поскольку ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Макушкину Д.Н. в судебном заседании (1794 руб. за один судодень). Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он здоров, иждивенцев не имеет, трудоспособен и имеет возможность получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденным, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на имя ФИО2 (л.д.<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 1 794 рубля.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда

_____________ ФИО3

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000304-06

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-62/2023 года

Консультант суда __________________ФИО3