Решение № 2-511/2025 2-511/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-511/2025

к делу №2-511/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000172-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «07» марта 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Буряченко М.С.,

при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», в лице представителя по доверенности ФИО5, к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1/3 от общей суммы основного долга 232959,60 руб. –77653,20 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 41323,65 руб.) в размере 13774,55 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 000 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 600000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лиц (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчик исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодек РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на п осуществления банковской деятельности.

00.00.0000 ООО «Югория» и ПАО "РОСБАНК" заключили договор цессии 000, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии 000 от 00.00.0000 уступило право требования заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 91427,75 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1/3 от общей суммы основного долга 232959,60 руб. –77653,20 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 41323,65 руб.) в размере 13774,55 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п.1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000, согласно условиям которого лимит овердрафта карты составил 600000 руб., процентная ставка 19,9 %, на срок до 00.00.0000. (л.д. 10).

В договоре предоставления овердрафта по расчетной карте 000 от 00.00.0000 в п. 5 ответчик своей подписью подтверждает, что до подписания настоящего договора ему были переданы Правила и применяемый Тарифный план, с которыми он ознакомился и согласен с тем, что указанными Правилами и применяемым Тарифным планом будут регулироваться правоотношения между Банком и Клиентом по настоящему Договору. Подпись Клиента также подтверждает, что до подписания настоящего Договора до его сведения были доведены информация о полной стоимости Кредитов, предоставляемая в соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», перечень и размеры включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в настоящем Договоре третьих лиц.

Пунктом 6 договора предоставления овердрафта по расчетной карте 000 от 00.00.0000 стороны установили, что договор предоставления Овердрафта по расчетной карте считается заключенным с момента подписания Клиентом и уполномоченным сотрудником банка настоящего Договора

Составными частями договора предоставления овердрафта по расчетной карте 000 от 00.00.0000 являются: информационный график погашения; заявление-анкета; «Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг»; Стандартные тарифы в объеме применяемого Пакета банковских услуг.

Документы, составляющие кредитный договор, подписаны лично ответчиком ФИО2, также материалы содержат копию паспорта ответчика и фото.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 00.00.0000 ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору цессии (об уступке права (требования) 000, что подтверждается представленными в материалы дела договором, дополнительным соглашением 000, графиком передачи кредитных документов, платежным поручением 000 от 00.00.0000, реестром заемщиков (л.д. 17-31).

00.00.0000 ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору 000 уступки прав требования (цессии), что подтверждается представленными в материалы дела договором, реестрами должников, платежным поручением 000 от 00.00.0000, дополнительным соглашением 000, дополнительным соглашением 000 (л.д. 32-38).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Также в тексте заявления-анкеты от 00.00.0000 ответчик своей подписью указал, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договор третьему лицу без уведомления его об этом факте, а ведение ссудного счета может быть передано правопреемнику банка с уведомлением его об изменении платежных реквизитов.

Следовательно, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО «СФО Титан».

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, истец просит взыскать задолженность: в размере 1/3 от общей суммы основного долга 232959,60 руб. –77653,20 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 41323,65 руб.) в размере 13774,55 руб.. Всего сумма основного долга и процентов, которую истец просит взыскать 91427,75 руб.

Сторона истца обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

00.00.0000 мировым судьей Октябрьского судебного участка (...) Республики Коми вынесен судебный приказ 000 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору 000 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 91427,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1471,42 руб.

Определением Октябрьского судебного участка (...) Республики Коми от 00.00.0000 судебный приказ 000 от 00.00.0000 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» отменен на основании заявления должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в гл. 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законом не предусмотрено восстановление истекших сроков исковой давности или исчисление их заново при переходе прав (требования) к новому кредитору. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей последний платеж сторонами был определен 00.00.0000.

Стороной истца не представлена выписка по счету клиента, в связи с чем сделать расчет по каждому отдельному платежу суду не представляется возможным.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось 00.00.0000

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, 00.00.0000 мировым судьей Октябрьского судебного участка (...) Республики Коми вынесен судебный приказ 000 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 91427,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1471,42 руб.

На момент вынесения судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Определением Октябрьского судебного участка (...) Республики Коми от 00.00.0000 судебный приказ 000 от 00.00.0000 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» отменен на основании заявления должника.

Поскольку судебный приказ, вынесенный 00.00.0000, впоследствии отмененный на основании заявления ответчика, был вынесен за пределами срока исковой давности, оснований для исчисления срока исковой давности с учетом ч. 3 ст. 204 ГК РФ не имелось.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска в Анапский районный суд (...) 00.00.0000 истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск банком срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ФИО2 злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, банком представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (000), в лице представителя по доверенности ФИО5, к ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...), зарегистрированного по адресу (...) (паспорт гражданина РФ серия 000 000 выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...) код подразделения 000) кредитной задолженности по договору 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1/3 от общей суммы основного долга 232959,60 руб. –77653,20 руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 41323,65 руб.) в размере 13774,55 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко