Решение № 2А-2682/2021 2А-2682/2021~М-2047/2021 М-2047/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2682/2021

Дело №2а-2682/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Железнодорожного района г. Барнаула Соколовскому А.В., заместителю прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю., прокуратуре Алтайского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю. дан ответ на его обращение; при этом в ответе указано, что действующие нормы УПК РФ не содержат требований к направлению заявителю копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению административного истца, ч.1 ст.11 УПК РФ установлена обязанность, в том числе прокурора, обеспечить возможность заявителю обжаловать постановление об отмене постановления, что предполагает направление такого постановления в адрес заявителя и разъяснению ему прав на обжалование. Полагает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его конституционные права.

На основании изложенного заявлены требования о признании незаконным решения и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, не заявлял.

Административные ответчики прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Соколовский А.В., заместитель прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузова С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ права заявителя не нарушает.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В судебном заседании установлено, что постановлением УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Алтайского края поступила жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в порядке ст.123-125 УПК, однако, заявитель с данным постановлением не ознакомлен, что исключает возможность его обжалования.

На данную жалобу заместителем и.о. прокурора (заместителем прокурора) Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю. дан ответ №/Он49-21, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действующие нормы уголовно-процессуального законодательства не содержат требований к направлению заявителю копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.148 УПК РФ, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

В силу ч.6 ст.148 УПК РФ признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

При этом УПК РФ, вопреки доводам административного истца, не содержит требований к направлению заявителю копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, ссылка ФИО1 на ч.1 ст.11 УПК РФ о том, прокурор обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности, в данном случае является несостоятельной.

Не свидетельствует об обратном и определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, на которое ссылается в административном иске заявитель.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений прав ФИО1 ответом, данным должностным лицом прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд также принимает во внимание, что вышеуказанный ответ дан заявителю в установленный законом срок, в пределах компетенции должностного лица.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании данного ответа незаконным.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вышеуказанное обращение административного истца рассмотрены административным ответчиком в установленном порядке, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не имеется.

Поскольку судом нарушений законности в действиях административных ответчиков не установлено, оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокурору Железнодорожного района г. Барнаула Соколовскому А.В., заместителю прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю., прокуратуре Алтайского края о признании решения незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>