Приговор № 1-27/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под

председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Михайлова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО,

защитника – адвоката Максимова С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем снятия листа поликарбоната с окна незаконно проникла в дом ФИО, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитила сахарный песок в количестве 9 кг общей стоимостью 450 рублей из расчета стоимости 1 кг сахарного песка 50 рублей, гречневую крупу в количестве 5 кг общей стоимостью 350 рублей из расчета стоимости 1 кг гречневой крупы 70 рублей, рисовую крупу в количестве 5 кг общей стоимостью 325 рублей из расчета стоимости 1 кг рисовой крупы 65 рублей и не представляющий ценности для ФИО полиэтиленовый пакет, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1125 рублей.

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимой, заявленному при выполнении с ней требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Михайлов Д.Ю., потерпевшая ФИО в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства; в судебном заседании поддержала ходатайство, которое было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; с ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 55, 62), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 60, 61).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, явку с повинной.

Преступление ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. По убеждению суда, совершение подсудимой преступления стало возможным вследствие влияния состояния ее опьянения на ее поведение при совершении преступления.

Таким образом, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимой суд считает нецелесообразным из-за ее материального положения, поскольку ФИО1 постоянной работы и доходов не имеет, применение штрафа может поставить ее в тяжелое материальное положение.

Суд также считает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: конверт с дактопленкой с микрочастицами и следами орудия взлома на фотографии № 4 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ей испытательный срок в ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: конверт с дактопленкой с микрочастицами и следами орудия взлома на фотографии № 4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Е.В.Волкова