Решение № 12-299/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-299/2018Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения № 16 мая 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 марта 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО5 -ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 марта 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено, что 18.12.2017 г. в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 18.12.2017 г.. протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.12.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 18.12.2017 года, протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.12.2017г., протоколом о задержании транспортного средства от 18.12.2017г, копией свидетельства о поверке средства измерений, действительным до 20.09.2018г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы защитника ФИО5 - ФИО1 о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО5 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью ФИО5 с отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 18.12.2017г. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО5, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи. Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 марта 2018 года о назначении административного наказания ФИО5 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья п/п Д.И. Швецов Копия верна. Судья - Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Швецов Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 12-299/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-299/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 12-299/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 12-299/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 12-299/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-299/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-299/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |