Решение № 12-299/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-299/2018

Дело № 12-299/2018


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 03 октября 2018г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Рента Лайн» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. М,Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «РЕНТАЛАЙН» (ИНН: №, ОГРН: №, дата регистрации юр.лица: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.Е.А. ООО «РЕНТАЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ КРЕТА государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 55 км/ч.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., дата исполнения - отсутствует).

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ООО «РЕНТАЛАЙН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> О.А.В. жалоба ООО «Рента Лайн» оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе представитель ООО «Рента Лайн» по доверенности М,Е.В. просит признать незаконным и отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что на момент совершения правонарушения транспортное средство Хендэ Крета не находилось во владении и пользовании ООО «Рента Лайн», а было передано во владение и пользование арендатору ЧУА СЮН ЧЕН, что подтверждено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. с со сроком до ДД.ММ.ГГГГ., актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а оплатой по указанному договору.

Представитель ООО «Рента Лайн» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Рента Лайн». Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «Рента Лайн» при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Рента Лайн» и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «Рента Лайн» по доверенности М,Е.В., суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РЕНТАЛАЙН» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): FP0397, свидетельство о поверке 17004953822, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «РЕНТАЛАЙН» наказания по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Рента Лайн» Н.Н.В. – без удовлетворения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной представителем ООО «Рента Лайн» по доверенности М,Е.В., заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от 03.07.2018г. между ООО «Рента Лайн» и ЧУА СЮН ЧЕН со сроком действия с 10 часов 30 минут 03.07.2018г. до 08 часов 00 минут 10.07.2018г. с предоплатой в размере 73 396 рублей 89 копеек, копия акта приема-передачи ТС по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 03.07.2018г., в соответствии с которым транспортное средство марки ХЕНДЭ КРЕТА государственный регистрационный знак <***> передано в аренду 03.07.2018г. в 11 часов 10 минут и принято из аренды 09.07.2018г. в 18 часов 00 минут, копия кассового чека, подтверждающая оплату по договору аренды ТС без водителя в размере 73396 рублей 89 копеек, копия справки-отчета кассира-операциониста о приходе от ЧУА СЮН ЧЕН 03.07.2018г. 73396 рублей 89 копеек за аренду ТС по договору №, копия свидетельства о регистрации ТС Хендэ Крета регистрационный знак <***> собственником которого является ООО «Ренталайн», копия страхового полиса ОСАГ серии ЕЕЕ № транспортного средства Хендэ Крета регистрационный знак <***>, к управлению которым допущено неограниченное количество лиц, копии документов ЧУА СЮН ЧЭН, выписка из единого государственного реестра юридического лица ООО «РЕНТАЛАЙН», основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств.

Оценивая представленные представителем ООО «Рента Лайн» по доверенности М,Е.В. копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от 03.07.2018г. между ООО «Рента Лайн» и ЧУА СЮН ЧЕН со сроком действия с 10 часов 30 минут 03.07.2018г. до 08 часов 00 минут 10.07.2018г. с предоплатой в размере 73 396 рублей 89 копеек, копию акта приема-передачи ТС по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 03.07.2018г., в соответствии с которым транспортное средство марки ХЕНДЭ КРЕТА государственный регистрационный знак <***> передано в аренду 03.07.2018г. в 11 часов 10 минут и принято из аренды 09.07.2018г. в 18 часов 00 минут, копию кассового чека, подтверждающая оплату по договору аренды ТС без водителя в размере 73396 рублей 89 копеек, копию справки-отчета кассира-операциониста о приходе от ЧУА СЮН ЧЕН 03.07.2018г. 73396 рублей 89 копеек за аренду ТС по договору №, копию свидетельства о регистрации ТС Хендэ Крета регистрационный знак <***> собственником которого является ООО «Ренталайн», копию страхового полиса ОСАГ серии ЕЕЕ № транспортного средства Хендэ Крета регистрационный знак <***>, к управлению которым допущено неограниченное количество лиц, копии документов ЧУА СЮН ЧЭН, выписка из единого государственного реестра юридического лица ООО «РЕНТАЛАЙН», основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств, прихожу к выводу о том, что они подтверждает факт того, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях ООО «РЕНТАЛАЙН» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.Е.А. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> О.А.В. от 21.08.2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «РентаЛайн» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО«РентаЛайн» М,Е.В. - удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Б.Е.А. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> О.А.В. от 21.08.2018г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «РентаЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский