Приговор № 1-217/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В январе месяце 2014 года, ФИО1 во время лыжной прогулки возле д.<адрес> Республики Башкортостан, обнаружил патроны в количестве <данные изъяты> шт. кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм заводского изготовления к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>), которые умышленно, осознавая, что нарушает установленным законом порядок приобретения боеприпасов, в нарушении требований ст. ст. 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» присвоил себе, то есть незаконно приобрел их.

Он же, ФИО1, в период времени с января месяца 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что нарушает установленный законом порядок хранения боеприпасов, без соответствующих документов на приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно хранил в хозяйственной постройке по месту жительства, по адресу: <адрес> патроны в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты> мм., относящиеся к боеприпасам спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм., пригодные для выстрелов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и согласно ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, на поле на расстоянии около <адрес>, нашел гладкоствольное охотничье ружье и сумку, в котором находились патроны <данные изъяты> калибра, а также калибра <данные изъяты> мм., которые предназначены для стрельбы из мелкокалиберной нарезной винтовки. Данное охотничье ружье он хранил на <адрес>, для защититься от медведей, патроны <данные изъяты> калибра он хранил в <адрес>, патроны калибра <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> шт. он хранил в хозяйственной постройке по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Около 18.00 час ДД.ММ.ГГГГ к нему домой с обыском пришли сотрудники полиции с понятыми, спросили, есть ли в доме и в хозяйстве не зарегистрированное ружье и боеприпасы. Он сообщил, что имеется охотничье ружье <адрес>, которое он желает добровольно сдать. Про патроны он сказать забыл. Далее в ходе обыска, внутри <адрес> обнаружили патроны к охотничьему ружью, также обнаружили патроны калибра <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> шт. в хозяйственной постройке.

Вину в незаконном хранении <данные изъяты> шт. патронов калибра <данные изъяты> мм. у себя в хозяйстве признает, в содеянном раскаивается (№

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что вину в совершенном преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 222 признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. В дополнение показал, что данный дом и земельный участок на праве собственности принадлежит ему, приложил свидетельство государственной регистрации права на дом и земельный участок (№).

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов она и Свидетель №2 по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>. Следователь предъявил гр. ФИО1 постановление о производстве обыска, разъяснил всем участникам их права. При обыске <адрес> изъяли охотничьи патроны <данные изъяты> калибра две упаковки по <данные изъяты> патронов. Также в хозяйственной постройке были обнаружены <данные изъяты> патронов в коробке, которые также были изъяты.

О происхождении патронов гр. ФИО1 пояснил, что их нашел и хранит у себя. Кроме этого, он добровольно с <адрес> выдал незарегистрированное оружие (№

Аналогичные показаний давала свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон №

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО3 ей приходится супругом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она в омшанике их <адрес> обнаружила охотничье ружье. Супруг пояснил, что он нашел данное охотничье ружье и патроны ДД.ММ.ГГГГ на поле. Её муж хранил данное ружье на <адрес>, так как на <адрес> периодически приходят медведи, а где он хранил патроны, она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним домой по адресу: <адрес> обыском пришли сотрудники полиции, спросили есть ли не зарегистрированное ружье и боеприпасы, на что ее муж сказал, что имеется не зарегистрированное охотничье ружье на <адрес>, и что добровольно сдаст данное ружье. Далее в ходе обыска, внутри веранды дома обнаружили патроны к охотничьему ружью, также обнаружили патроны в хозяйственной постройке, которая находится в огороде. О том, что у них в хозяйстве хранились данные патроны она не знала, знала, только то, что ее супруг найденные патроны где-то хранил (т№).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он в составе следственно-оперативной группы на основании постановления Балтачевского межрайонного суда около 17.30 час. прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> для производства обыска в жилище и дворовых постройках, в целях отыскания незарегистрированного огнестрельного оружия и боеприпасов. Следователь у ФИО1 спросил, есть в доме или в хозяйстве незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы, на что тот ответил, что имеется незарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье, которое он хранит в <адрес> недалеко от деревни, и что готов добровольно его выдать, про боеприпасы ничего не сказал. В ходе обыска в веранде дома <адрес> были обнаружены и изъяты две упаковки патронов <данные изъяты>. в упаковке. Далее в ходе обыска <данные изъяты> Свидетель №5 в хозяйственной постройке над входной дверью обнаружил две упаковки патронов калибра <данные изъяты>. общее количество <данные изъяты>. По поводу обнаруженных патронов ФИО1 пояснил, что забыл про них, сказал, что нашел их на поле около 5 лет назад.

После того как закончили обыск, они все вместе с ФИО1 поехали на <адрес>, которая находится внутри леса, на расстоянии около <адрес>, где тот добровольно выдал гладкоствольное охотничье ружье №

Аналогичные показаний давал свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (№

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве <данные изъяты> штук, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения <данные изъяты>

Патроны в количестве <данные изъяты> штук исправны, пригодны для стрельбы и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> (№

Вещественными доказательства по уголовному делу: патроны в количестве <данные изъяты> штук <данные изъяты>, которые хранятся в камере хранения оружия и боеприпасов в ОМВД России по Балтачевскому району №

Протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производился обыск по адресу: <адрес>; в ходе обыска были изъяты: две упаковки патронов <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является участок местности с географическими координатами <данные изъяты> №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены патроны в количестве <данные изъяты>

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником <адрес>, расположенного по <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником земельного участка, расположенного <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешил производство обыска в жилище и дворовых постройках по адресу: <адрес>

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> ЛРР о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе централизованного учета оружия <данные изъяты>» владельцем не значится и ранее не состоял №

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно (№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№), ранее не судим (№ к административной ответственности не привлекался (№, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не имеется.

В связи тем, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, но суд по ходатайству государственного обвинителя рассмотрел дело в общем порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывая смягчающие по делу обстоятельства и с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд находит несостоятельным, поскольку суд не находит оснований для учета показаний ФИО1, данных в качестве свидетеля, в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлений, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п.22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Согласно материалам дела показания в качестве свидетеля даны ФИО1 после фактического его изобличения в хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. В то же время суд считает возможным учесть это обстоятельство в качестве способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вещественные доказательства – патроны в количестве <данные изъяты>. - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории МР Балтачевский район Республики Башкортостан без согласия филиала по Балтачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан, являться в филиал по Балтачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – патроны в количестве <данные изъяты> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов