Решение № 2-1458/2025 2-1458/2025~М-896/2025 М-896/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1458/2025

Дело № 2-1458/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001373-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 29 сентября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Нижегородовой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Юрги ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Юрги, Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительным постановления Администрации г. Юрги, межевого плана земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры ***, за которым *** году был закреплен земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1211,84 кв.м. Согласно сведениям из Росреестра *** на основании постановления Администрации города Юрги *** от *** «Об утверждении проектов межевания» был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером *** площадью 4463 кв.м.

Данная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок является незаконной и нарушает ее имущественные права:

- увеличивается бремя содержания общедомового имущества (ст. 210, 249 ГК РФ), закреплен земельный участок с расположенной на нем дорогой общего пользования (подъездная дорога к детским садам).

При указанных обстоятельствах внутриквартальный проезд используется участниками дорожного движения для подъезда к объектам инфраструктуры, следовательно, является элементом дорожной сети автомобильных дорог местного значения.

Согласно разъяснениям Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу от *** *** «внутриквартальные проезды, являющиеся автомобильными дорогами общего пользования не могут включаться в состав земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, в т.ч. на условиях публичного сервитута».

На основании вышеизложенного руководствуясь п. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-Ф3 (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 12 и 304 Гражданского кодекса РФ, просит суд:

1. Признать недействительным постановление Администрации города Юрги *** от *** «Об утверждении проектов межевания» и межевой план земельного участка с кадастровым номером ***;

2. Признать недействительными и аннулировать в ЕГРН N? *** от *** земельного участка с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4463 кв. м.;

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произвести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***;

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд;

5. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Судом приняты уточненные исковые требования. Истец уменьшил исковые требования, которые в уточненной части мотивирует следующим.

Указывает, что формирование земельных участков осуществлено администрацией г. Юрки без согласования с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах. вместе с тем дороги общего пользование не могут включаться в состав земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, в т.ч. на условиях публичного сервитута».

Просит суд:

1. Признать недействительным постановление Администрации города Юрги *** от *** «Об утверждении проектов межевания» и межевой план земельного участка с кадастровым номером ***.

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд;

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика Администрации г. Юрги ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представили письменные возражения, также пояснили, что имеется решение Юргинского городского суда по делу № *** от ***, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановления Администрации г. Юрги № *** от ***.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер заявленных ФИО4 требований, раздельное рассмотрение которых не будет соответствовать целям эффективного правосудия, их взаимную связь между собой.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно положениям статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из содержания и системного толкования положений статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры по адресу: *** (л.д.26-29).

Постановлением Администрации города Юрги от *** № *** утверждены проекты межевания территорий: 7 *** (л.д.14). В проект межевания указанных территорий входит, в том числе ***.

Оспариваемым постановлением утвержден проект межевания территории, в которую включены внутриквартальные проезды.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территорий.

По вопросам местного (городского) значения Глава г. Юрги издает постановления администрации г. Юрги. Нормативные правовые акты администрации г. Юрги, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

В соответствии с частью 4 статьи 16 названного закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" компетентным органом по утверждению проекта планировки и межевания на территории г. Юрги является орган исполнительной власти г. Юрги - администрация г. Юрги.

Из содержания оспариваемого ФИО4 правового акта Администрации г. Юрги от *** следует, что он регулирует отношения в области планировки территории г. Юрги, издан Администрацией г. Юрги в форме постановления и опубликован на официальном сайте, что не оспаривается стороной истца.

Оспариваемое постановление от *** принято администрацией города Юрги в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку опубликования и введения в действие. Нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта выявлено не было.

Довод истца о том, что был нарушен порядок принятия оспариваемого постановления без согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами является несостоятельным.

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспариваемое постановление утверждает проекты межевания территории, а не межевания земельного участка, следовательно, доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Кроме того, суд находит необоснованным доводы истца в части того, что оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и нарушает имущественные права административного истца по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.67).

В силу п.п.4 п.3 статьи 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» образование земельного участка под многоквартирным домом производится исключительно на основании проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется, в том числе, в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектов межевания территории.

На основании пунктов 11,12 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределённый круг лиц ( в том числе площади, улицы, проезды), границы территорий общего пользования определяются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

При рассмотрении данного дела установлено, что в соответствии с проектом межевания, спорные проезды располагаются на территориях, относящиеся к территориям под многоквартирными домами.

Так в отношении территории, на которой расположен многоквартирный ***, постановлением Администрации города Юрги № *** от *** утверждён проект межевания территории в 10 квартала в границах ***.

Перечень работ и услуг для содержания придомовой территории указан в пунктах 24,25 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

С учётом приведенных выше норма права, суд исходит из того, что в соответствии с утверждённым проектом межевания спорные внутриквартальные проезды расположены в границах одного формируемого земельного участка под многоквартирным домом, включённый спорный проезд является неотъемлемой частью земельного участка, на котором он расположен, является улучшением его полезного свойства.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).

Требования к межевому плану закреплены в ст. 22 ЗК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка (п. 2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (за исключением случая, предусмотренного частью 37 статьи 70 настоящего Федерального закона), а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п. 13).

Приказом Росреестра от *** N *** утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (далее – Требования).

Согласно п. 14 Требований межевой план подготавливается в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документация по планировке территории (проекты межевания территории, в том числе включенные в состав проекта планировки), документы территориального планирования, а копии таких документов включаются в Приложение к межевому плану (п.п. 22, 27 Требований).

На основании вышеуказанного постановления администрации г. Юрги, проекта межевания территории кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от *** по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена для приведения границ участка в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с постановлением № *** от ***.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении заявленных требований, сводятся к несогласию с постановлением администрации г. Юрги от *** N *** «Об утверждении проектов межевания территории», а также к тому, что образованный с соответствии с данным проектом межевания земельный участок включает в себя внутриквартальные проезды, вместе с тем доказательств нарушения при подготовке межевого плана кадастровым инженером Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности», а также требований к подготовке межевого плана истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление Администрации г. Юрги от *** N *** принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, нарушений процедуры принятия оспариваемых постановлений не имеется, оспариваемое постановления опубликовано в установленном порядке, принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительного кодекса РФ, права и свободы истца оспариваемым постановлением не нарушены, нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, данное постановление не противоречит, межевой план от *** подготовлен в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности», с соблюдением Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, Требований к его подготовке» от *** № ***, действовавшими на дату подготовки межевого плана, права и законные интересы истца оспариваемое постановление и межевой план не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Администрации г. Юрги, Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительным постановления Администрации г. Юрги, межевого плана земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2025 г.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.