Решение № 12-20/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2019 года город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И.,

с участием защитника акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО1,

представителем административного органа – административная комиссия МО Кольский район, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - акционерное обществе «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район от <дата> по делу об административном правонарушении № юридическое лицо - акционерное общество «Тандер» (далее также АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (далее также обжалуемое постановление, постановление от 19.12.2018 № 383).

Основанием к привлечению АО «Тандер» к административной ответственности послужило то, что <дата> в 14 час. 33 мин., Общество, осуществляя деятельность по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.1.7, 3.10.18, 9.2.56 Правил благоустройства и содержания городской среды города Колы, утвержденных решением Совета депутатов МО город Кола от <дата> № (далее также Правила благоустройства), не оборудовало отсек для временного хранения крупногабаритного мусора (упаковочной тары), загрязняя прилегающую к контейнерам для сбора ТКО территорию, а также допустило отсутствие маркировки на контейнере, определяющей наименование владельца.

Определением административной комиссии муниципального образования Кольский район от <дата> в указанном постановлении исправлена описка в части места совершения АО «Тандер» административного правонарушения, которым является: <адрес>

Не согласившись с постановлением от <дата>№, защитник АО «Тандер» ФИО1 подана жалоба с последующим дополнением, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения. Полагает, что материалами административного дела факт и место совершения вмененного административного правонарушения не подтверждены, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие вменяемое АО «Тандер» административное правонарушение. Согласно материалам дела об административном правонарушении документом, в котором зафиксировано событие, установленное административным органом и вмененное обществу правонарушение являются акт от <дата>, составленный должностными лицами администрации, фотографии, а также договоры, способ получения которых в материалах дела не отражен. При этом, осмотр территории проведен в отсутствие представителя Общества, а фотографии не позволяют определить место совершения административного правонарушения. Как следует из обжалуемого постановления и аналогичного постановления № административным органом факт нарушения зафиксирован в одно и тоже время на разных объектах. Данные обстоятельства указывают на отсутствие надлежащих и достаточных доказательств нарушения Обществом положений муниципального правового акта. Административный орган сделал однозначный вывод о том, что именно АО «Тандер» нарушены п.п.2.1.7, 3.10.18, 9.2.56 Правил благоустройства, несмотря на то, что в здании расположены и иные организации. В постановлении об административном правонарушении неверно установлен адрес места совершения вмененного правонарушения, указано, что АО «Тандер» осуществляет деятельность по адресу: <адрес> то время как магазин «Магнит» в г. Кола расположен по иному адресу - <адрес>. Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 24.1. 29.10 КоАП РФ не указано место совершения правонарушения. Кроме того, административным органом не доказана объективная сторона вменяемого АО «Тандер» правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении административный орган не установил и не отразил наличие или отсутствие вины общества в совершенном правонарушении, ее форму. Фактически наличие вины АО «Тандер» в выявленном правонарушении не исследовалось, наличие возможности для соблюдения требований законодательства не устанавливалось, административный орган лишь ограничился констатацией выявленных нарушений. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Суд удовлетворяет ходатайство защитника о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № направлено в адрес заявителя АО «Тандер»: <адрес>, <дата> и получено адресатом <дата>.

<дата> в адрес Кольского районного суда Мурманской области направлена жалоба, которая поступила в суд <дата>.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 КоАП РФ создает невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Защитник при рассмотрении жалобу поддержала по доводам и основаниям, в ней изложенным с учетом дополнения, пояснив, что по адресу: <адрес>, у магазина «Магнит» имеются мусорные контейнеры, количество которых и наличие у них маркировки назвать не смогла.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вина АО «Тандер» доказана и подтверждена материалами дела, нарушения при проведении проверки не допущены, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов МО город Кола от <дата> № утверждены Правила благоустройства и содержания городской среды города Колы.

В силу п.2.1.7 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, торговых павильонов, организации и предприниматели, пользующиеся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов и другого мусора без переполнения контейнеров и захламления отходами прилегающей к контейнерной площадке территории, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски (для установки контейнеров должна быть оборудована площадка с бетонным или асфальтовым покрытием и отсеком для временного хранения крупногабаритного мусора, ограниченная бордюром и ограждениями либо зелеными насаждениями (кустарниками) с трех сторон и имеющая подъездной путь для специального транспорта; контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов должны иметь маркировку несмываемой краской в виде наименования владельца и быть оборудованы крышками либо ограждение контейнерных площадок должно препятствовать выдуванию отходов).

Согласно п. 3.10.18 Правил благоустройства контейнерные площадки должны быть совмещены с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов: упаковочные материалы; предметы домашней обстановки и обихода: бытовая техника, сантехническое оборудование, мебель; металлические и деревянные конструкции, отходы от ремонта жилых помещений, новогодние елки, иные отходы из жилых и нежилых помещений, размер которых не позволяет осуществлять их накопление в контейнерах.

В силу п. 9.2.56 Правил благоустройства запрещается эксплуатация контейнеров для сбора ТКО с переполнением отходами производства и потребления; загрязнять прилегающие к контейнерам для сбора ТКО территории города Колы отходами производства и потребления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО «Тандер» согласно ЕГРЮЛ расположено по адресу: <адрес> (Мурманский филиал АО «Тандер» расположено по адресу: <адрес> АО «Тандер» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>

<дата> между АО «Тандер» и ООО «Управляющая компания «Центр» по обращению с отходами» заключен договор № от <дата> об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов, согласно которому ООО «Управляющая компания «Центр» обязалось оказывать услуги по сбору, транспортированию отходов по адресу объекта обслуживания: <адрес> (п.2.2.3 договора). АО «Тандер» по данному договору приняло обязательство иметь необходимое количество стандартных контейнеров для складирования отходов (п.2.2.3 договора), не допускать переполнения контейнеров (п.2.2.5 договора).

<дата> комиссией из числа сотрудников администрации МО город Кола Мурманской области проведен осмотр территории города Колы, в ходе которого установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится один контейнер для сбора ТБО. Отсек для временного хранения крупногабаритного мусора (упаковочной тары) отсутствует, Данный земельный участок (вблизи контейнера) находится в ненадлежащем состоянии в связи с захламленностью коробками (упаковочной тарой). На контейнере отсутствует маркировка, определяющая наименование владельца. По результатам проверки составлен акт осмотра с приложением к нему фотоснимков контейнеров и видеоматериала.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении АО «Тандер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», привлечения <дата> Общества к административной ответственности, установленной данной нормой, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении представитель АО «Тандер» не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом.

Определением административной комиссии муниципального образования Кольский район от <дата>, допущенная в постановлении № от <дата> описка исправлена, указан адрес места совершения административного правонарушения - <адрес>

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <дата>; уведомлением АО «Танер» о составлении протокола об административном правонарушении; актом наличия состава административного правонарушения от <дата>; фотоматериалами; договором № от <дата> с приложениями к нему; схемой расположения контейнерной площадки; договором аренды № от <дата>; договором аренды недвижимого имущества с оборудованием № от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тандер».

Таким образом, действия АО «Тандер» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывалось выше, факт нарушения требований Правил благоустройства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что АО «Тандер» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 2 Закона Мурманской от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия АО «Тандер» административным органом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности собранных, исследованных, согласующихся между собой доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ могли повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции п.1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица и отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, оснований отмены или изменения обжалуемого, в том числе по мотивам жалобы и дополнения к ней, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовалась вина юридического лица и наличие возможности для соблюдения требований законодательства, являются не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела административным органом оценивались имеющиеся по делу доказательства, позволяющие всесторонне и полно рассмотреть дело, в том числе, сделать вывод о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о проведении осмотра территории в отсутствие представителя АО «Тандер» отклоняется, поскольку составление акта наличия состава административного правонарушения, которое выявлено в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства, с участием представителя Общества не требовалось.

Также отклоняется довод жалобы о не возможности идентифицировать по представленным фотографиям место совершения административного правонарушения, поскольку имеющиеся в административном материале фотоизображения являются приложением к вышеупомянутому акту наличия состава административного правонарушения.

Кроме того, вышеприведенные доводы не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

АО «Тандер» было уведомлено надлежащим образом, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении представитель Общества не присутствовал, после извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств или возражений не заявляя, на заседании административной комиссии, на котором рассматривался материал об административном правонарушении, также не явился.

Таким образом, АО «Тандер» имело возможность воспользоваться процессуальными правами в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, изложить в соответствующих процессуальных документах при их составлении и рассмотрении свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых.

Неверно указанная дата совершения правонарушения в обжалуемом постановлении не является основанием для его отмены, поскольку административным органом в определении от <дата> данная описка в соответствии с положением ст. 29.12.1 КоАП РФ устранена.

Расположение в здании по адресу: : <адрес>, иных организаций не может освободить АО «Тандер» от установленной законом ответственности, поскольку Обществом сведения об исполнении требований Правил благоустройства не представлены. При этом, наличие мусорных контейнеров по данному адресу Обществом не отрицается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются их совокупностью, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Тандер» - оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись - Власова Л.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>