Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-1821/2018;)~М-1151/2018 2-1821/2018 М-1151/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО3 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о сносе самовольной пристройки площадью 28 кв.м., состоящей из коридора, кухни, санузла к квартире №№ дома № по <адрес>. Просят обязать ответчиков демонтировать систему водоотведения, сантехническое оборудование, примыкающее к пристройке, вольер для содержания собак площадью 120 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 0,15га с кадастровым номером № по тому же адресу; высадить садовые культуры на освобожденном участке; устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем выдачи ключей от центральных ворот. Мотивирует тем, что с ответчиками являются собственниками земельного участка, а также квартир по указанному адресу. Ответчики ограничили ей доступ к домовладению путём организации запорного устройства на центральной калитке, обустроили вольер для собак площадью 120 кв.м., в связи с чем площадь земельного участка, находящегося в общем пользовании, уменьшилась. Пристройка к квартире возведена без разрешительной документации, занимает часть общего земельного участка (л.д. 2-5).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении слушания дела, которое было отклонено.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на стесненные жизненные условия, срок пользования постройкой.

Представители третьих лиц Администрации г. Ялты, ГУП РК «Водоканал ЮБК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2012 года между Массандровским поселковым советом и ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0350 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 122-140).

Также ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 0,1500 га для строительства и облуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из государственного акта, выданного 29 декабря 2012 года (л.д. 8-9).

ФИО2, ФИО3, ФИО3 принадлежит на праве частной совместной долевой собственности ? доля домовладения № № по <адрес>, ФИО4 также является собственником указанного жилого дома с долей в праве в размере ? (л.д. 7, 35, 68, 69-72).

Решением Ялтинского городского суда РК от 25 сентября 2015 года определен размер долей в общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по ? доли каждому. Установлен порядок пользования земельным участком площадью 350 кв.м., путем выделения в пользование гр. ФИО4 земельного участка площадью 87,50 кв.м, согласно первому варианту заключения строительно-технической экспертизы (л.д. 48-50).

Апелляционным определением Верховного суда РК от 21 января 2016 года решение Ялтинского городского суда РК от 25.09.2015 года было частично изменено: размер долей в общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определен следующим образом: ФИО3 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля, ФИО2 – ? доля, ФИО4 – ? доля в праве (51-54).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В заключении № № судебной строительно-технической экспертизы от 15 октября 2018 года ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», эксперт пришел к выводам, что пристройка с тамбуром общей площадью 20,80 кв.м. к жилому дому № № по <адрес> частично не соответствует строительным нормам и правилам, действующим в момент их постройки, а именно:

- отсутствуют сведения о получении согласия всех совладельцев жилого дома на проведение строительных работ по демонтажу тамбура лит. а;

- отсутствуют сведения о получении согласия всех совладельцев земельного участка на возведение некапитальной пристройки с тамбуром в границах данного земельного участка;

- глубина тамбура, возведенного к исследуемой пристройке, не соответствует требованиям, применяемым к помещениям тамбуров при входе в жилые дома;

- отсутствуют технические условия на подключение части жилого дома, к которой возведена данная пристройка с тамбуром, к сетям водоснабжения и водоотведения.

- вход в помещение санузла в данной пристройке осуществляется непосредственно из помещения кухни в данной пристройке;

Пристройка с тамбуром общей площадью 20,80 кв.м. к жилому дому № № по <адрес> не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не ограничивает доступ к местам общего пользования, однако данные постройки возведены на земельном участке, находящемся в частной совместной долевой собственности ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Таким образом, при возведении данных построек был частично занят земельный участок, находящийся в общем пользовании. С технической точки зрения демонтаж системы водоотведения, организованный к вышеуказанной пристройке возможен при условии отключения данной пристройки от системы водоснабжения. Такой демонтаж приведет к невозможности использования помещений данной пристройки в качестве кухни и санузла. Вход в квартиру № № дома № по <адрес> по территории земельного участка к домовладению по указанному адресу организован (по словам ФИО4) по проходу, расположенному в западной части домовладения, примыкающему к грунтовой дороге, которая проходит через земельный участок, находящийся в собственности «Геодинамической модели Крыма». Вход в квартиру № № расположенную в доме № № по <адрес> может быть организован по территории земельного участка под домовладением через ворота с калиткой со стороны <адрес>. На момент проведения исследования какие-либо препятствия в использовании вышеуказанных ворот с калиткой для доступа на территорию домовладения не установлены (л.д. 189-225).

Из заключения эксперта также следует, что квартира №№ домовладения № по <адрес> общей площадью 69,10 кв.м, жилой – 21,10 кв.м состоит из следующих помещений: 1-1 кладовая площадью 16,80 кв.м; 1-2 жилая комната площадью 21,20 кв.м; 1-3 кухня площадью 11,90 кв.м; 1-4 веранда площадью 16,20 кв.м; 1-5 коридор площадью 3,10 кв.м.

Фактически квартира № № представляет собой ? долю жилого дома лит. А, принадлежащую ФИО3, ФИО3, ФИО2 Квартиры № № и № № представляют собой ? долю жилого дома, принадлежащую ФИО4 В пользовании ФИО4 находятся помещения второго этажа жилого дома лит. А (квартиры №№ №), ФИО10 – помещения первого этажа жилого дома лит. А (квартира № № Установлено, что существовавший ранее тамбур лит. а, относящийся к ? доле жилого дома, принадлежащей ФИО6, реконструирован в пристройку с тамбуром, которые возведены в период с 26.01.2009 года (дата последней РТИ) по 17.08.2010 года (дата изготовления плана отвода земельного участка, на котором изображены вышеуказанные пристройки).

В результате возведения некапитальной пристройки с тамбуром по адресу: <адрес>, были образованы следующие помещения общей площадью 20,80 кв.м: кухня площадью 15,30 кв.м; санузел площадью 3,50 кв.м; коридор площадью 2,00 кв.м.

Пристройка подключена к электрическим сетям, сетям водопровода, газоснабжения. Отопление – автономное газовое. Канализация – выгребная яма. В пристройке установлен кондиционер и двухконтурный газовый котел. Тамбур, возведенный при входе в данную пристройку, подключен к электрическим сетям, что следует из заключения эксперта, технических условий на подключение к сетям водопровода и канализации от 18.10.2016, договора подряда от 14.09.2017, договора о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения (л.д. 94-96, 98-101, 102-105).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство, реконструкцию объектов, не являющихся объектами капитального строительства, вспомогательного использования, не требуется.

В ходе социального обследования семьи Г-ных 14.10.2016 установлено, что по состоянию на указанную дату состав семьи 4 взрослых и 3 детей (л.д. 108).

Из справки о регистрации от 05.03.2018 следует, что в доме № по <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 111).

Учитывая то обстоятельство, что постройка возведена на земельном участке, который в пользование истца не определялся, капитального характера не носит, на момент возведения, а также в настоящее время, разрешительной документации на такое строительство не требуется, снос постройки приведет к значительному ухудшению жилищных условий семьи Г-ных, признаки, ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, а также способные повлечь угрозу жизни и безопасности граждан, отсутствуют, противопожарные нормы не нарушены, исследованный объект препятствий в пользовании истцом своей собственностью не чинит, а также длительный срок существования постройки, наличие иных отступлений суд не признает существенными нарушениями при обстоятельствах, изложенных выше в их совокупности.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования о сносе указанной пристройки, демонтаже оборудования в ней удовлетворению не подлежат.

Наличие вольера экспертом не установлено, так же как и препятствий в пользовании центральной калиткой, в связи с чем в данной части исковых требований суд также отказывает.

При таких обстоятельствах высадить садовые культуры истец имеет возможность самостоятельно, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.