Постановление № 5-115/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 5-115/2025

Дело № 5-115/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский Волгоградская область «10» февраля 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Г.И.И., <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., Г.И.И., управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., <адрес>, в пути следования, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге мотоциклом «<...>», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от "."..г., в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Г.И.И. при рассмотрении дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, тяжесть вреда здоровью потерпевшего не оспаривает.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - В.И.А., действующий на основании доверенности, при назначении наказания просил учесть признание вины Г.И.И., его раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба и ограничиться назначением в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела указал, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП отражены верно, ущерб ему возмещён частично, относительно назначенного наказания полагается на усмотрение судьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому майор полиции Х.М.П., на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежаще. Судья сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников по делу об административном правонарушении, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Г.И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем Г.И.И. не были учтены, в результате чего "."..г., в <...> час. <...> мин., Г.И.И., управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигаясь <адрес>, в пути следования, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге мотоциклом «<...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вина Г.И.И. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения; протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии Г.И.И., которому были разъяснены права и положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от "."..г., в котором содержится описание обстоятельств ДТП и получение Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 8);

- постановлением инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому лейтенанта полиции ФИО1 номер УИН №... от "."..г., которым Г.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., за то, что "."..г. в <...> час. <...> мин. управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., <адрес> нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, а именно: при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу мотоциклу «<...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю и мотоциклу причинены повреждения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г. (л.д. 14-21), протоколом осмотра места происшествия от "."..г. (л.д. 27-31) с приложенным к нему фототаблицей (л.д. 23-26), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 22), составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортных средствах, направлении их движения и их расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортных средств, место ДТП;

- письменными объяснениями Г.И.И., данными им "."..г., согласно которым "."..г. в <...> час. <...> мин. он следовал на автомашине «<...>», государственный регистрационный знак №..., <адрес>, при пересечении дороги, ведущей со стороны <адрес> пропустил 2 автомобиля, следовавших в <адрес>, и 1 автомобиль, следовавший в <адрес>, после чего стал выезжать на дорогу, ведущую в <адрес>. В это время в заднюю часть его автомобиля въехал мотоцикл без государственного регистрационного знака. Он мгновенно остановился. Мотоциклист упал на проезжую часть дороги, причинив себе ушибы (л.д. 34);

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им "."..г., согласно которым "."..г. в <...> час. <...> мин. он управлял мотоциклом «<...>», двигался по <адрес> в левом ряду дорожного движения со скоростью 20-60 км/ч. На перекрестке с <адрес> автомашина «<...>», государственный регистрационный знак №..., не уступил ему дорогу и совершил с ним столкновение. Пострадал в ДТП, лечение пожелал проходить по месту жительства (л.д. 41);

- медицинской справкой от "."..г., согласно которой "."..г. в <...> час. <...> мин. Потерпевший №1, "."..г. рождения, поступил в Городскую больницу №... с диагнозом: <...> (л.д. 46);

- заключением эксперта ГБУЗ «<...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. Потерпевший №1, "."..г. рождения имелись телесные повреждения в виде <...>. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде закрытого перелома левой пяточной кости, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Телесные повреждения в виде; <...> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вредаздоровью, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Повреждения в виде «Ушиб мягких тканей нижних конечностей, ушиб правой стопы» объективными данными не подтверждаются и судебно-медицинской оценке не подлежат, в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) (л.д. 59-61); а также иными материалами дела.

Принадлежность Г.И.И. транспортного средства – автомобиля марки «"."..г.», государственный регистрационный знак №... подтверждено карточкой учета транспортного средства от "."..г. (л.д. 39);

Согласно карточки учета транспортного средства от "."..г., мотоцикл «<...>», государственный регистрационный знак №..., зарегистрирован на имя ФИО2 Вместе с тем, "."..г. прекращена регистрация транспортного средства на ФИО2 в связи с его продажей (передачей) другому лицу (л.д. 44) и, как усматривается из копии договора купли-продажи от "."..г., вышеназванный мотоцикла продан ФИО2 (продавец) гр. Потерпевший №1 (л.д. 45).

Наличие у Г.И.И. водительского удостоверения №... с правом управления транспортными средствами категорий В, В1, М, сроком действия с "."..г. по "."..г.; наличие у Потерпевший №1 водительского удостоверения №..., с правом управления транспортными средствами категорий В, С, СЕ, сроком действия до "."..г. подтверждено карточками операций с водительским удостоверением (л.д. 36, 43)

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г.И.И.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину Г.И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Г.И.И. не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Г.И.И. административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, личность виновного, его материальное положение, последующее поведение и отношение к совершенному правонарушению, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья признает признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему и, принимая во внимание указанное, прихожу к выводу о назначении Г.И.И. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному Г.И.И. правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.И.И., "."..г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> №..., выдан "."..г., код подразделения №...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...> наименование платежа: административный штраф; квитанцию об оплате штрафа представить в Волжский городской суд.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-115/2025,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...