Приговор № 1-381/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело №1-381/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Марущенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя

прокурора Октябрьского района г.Томска ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Задолинной Т.В.,

предоставившей удостоверение № 650 и ордер № 005383 от 04.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

3 сентября 2018 года Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 9 апреля 2019 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца (по данному делу содержался под стражей в период с 11 августа 2018 года по 3 сентября 2018 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 не позднее 17 часов 00 минут 22 марта 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., тайно похитил имущество, принадлежащее Б., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в указанное время, находясь в квартире по указанному адресу, распивая спиртное совместно с ранее знакомой М., у которой в пользовании находился сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», принадлежащий Б., с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны М. за сохранностью находящегося в ее пользовании имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на стуле сотовый телефон «Samsimg Galaxy А5», стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 500 рублей, с чехлом и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, а также то, что большая часть похищенного имущества в ходе предварительного следствия была возвращена потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ... г.р., явку ФИО2 с повинной.

В тоже время при назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности и вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 3 сентября 2018 года.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, принимая во внимание тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый довел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и в результате привело к совершению преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом с учетом личности ФИО2 и его поведения в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 3 сентября 2018 года, который по сведениям из филиала по Октябрьскому району г.Томска ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежат отмене.

Срок лишения свободы за настоящее преступление должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Советского районного суда г.Томска от 3 сентября 2018 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 3 сентября 2018 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 3 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 11 августа 2018 года по 3 сентября 2018 года включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии акта приема-передачи от 22.03.2019, залогового билета № 6531 и кассового чека на сотовый телефон, а также протоколы изъятия от 04.04.2019 акта приема-передачи и залогового билета - хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко

«22» мая 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-381/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-002594-59