Приговор № 1-189/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-189/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Кузина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего до задержания по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 8000 рублей, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на ограничение свободы сроком 6 месяцев 21 день. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 6 дней. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней ограничения свободы заменен лишением свободы на срок 8 месяцев 22 дня, взят под стражу. Апелляционным постановлением <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, из под стражи освобожден. К отбытию ограничения своды 6 месяцев 24 дня (с учетом зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не зачета времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в розыске).

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражи с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО4, находящийся в дачном домике в <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, лобзик, марки «Доффлер» («Doffler» JS-8088), принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, ущерб на сумму 4000 рублей.

2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел в гараж №, ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3

С этой целью ФИО4, при помощи изготовленных ранее дубликатов ключей от гаража Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, открыв с помощью принесенных с собой ключей, замки на воротах гаража, незаконно проник внутрь гаража №, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 а именно:

- комплект из 4 летних автомобильных колес, 15 радиуса, общей стоимостью за комплект - 10000 рублей;

- газонокосилку, марки «Патриот», стоимостью 15000 рублей;

- болгарку, марки «Оптекс», стоимостью 2000 рублей;

- электрическую пилу, стоимостью 4000 рублей;

- шлифовальную машинку, стоимостью 2000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО4, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 ущерб на сумму 33000 рублей.

3) ФИО4, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества пришел на участок №, расположенный в СНТ «Геофизик №» <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанный период времени подошел к бане, расположенной на участке №, в СНТ «Геофизик №» <адрес> и при помощи принесенных с собой кусачек, перекусил проушину навесного замка входной двери в баню и незаконно проник внутрь помещения бани, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- диван, стоимостью 1000 рублей;

- холодильник, стоимостью 4000 рублей,

- микроволновую печь, стоимостью 2000 рублей;

- стабилизатор, стоимостью 3000 рублей;

- электрическую пилу, марки «Карвер», стоимостью 2000 рублей;

- однокомфорочную электрическую плитку, стоимостью 500 рублей;

- погружной насос со шлангом, стоимостью 1000 рублей;

- 2 удлинителя по 20 метров каждый, стоимостью по 500 рублей за удлинитель, общей стоимостью 1000 рублей;

- бак из нержавеющей стали, объемом 100 литров, стоимостью 1000 рублей;

- бак из нержавеющей стали, накидной на печь, объемом 60 литров, стоимостью 4000 рублей;

- бак из нержавеющей стали, навесной на печь, объемом 60 литров, стоимостью 3000 рублей;

- 4 металлические грядки в комплекте с коробками, стоимостью 1000 рублей, за грядку, общей стоимостью 4000 рублей;

-электрический чайник, стоимостью 600 рублей;

- металлический мангал, стоимостью 3000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО4, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4, значительный ущерб на сумму 30100 рублей.

4) ФИО4, в период времени с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел в гараж №, ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2

С этой целью ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, путем подбора ключа, открыл замки на воротах гаража, незаконно проник внутрь гаража №, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- мотоблок, марки «Стинко» («Stinga»), стоимостью 15000 рублей;

- угловую шлифовальную машину, марки «Интерскол», стоимостью 2500 рублей;

- электрорубанок, марки «Интерскол», стоимостью 2500 рублей;

- бензопилу, марки «Чемпион» («Champion»), стоимостью 3000 рублей;

- комплект из 4 летних автомобильных колес, 15 радиуса, стоимостью 5000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 20000 рублей;

- двухместную лодку ПВХ тёмного цвета, в комплекте с коробкой, стоимостью 10 000 рублей;

- велосипед подростковый с рамой синего цвета, стоимостью 10 000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО4, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 63000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину по всем преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в дачном домике в СНТ «Геофизик №», участок № <адрес>, где тайно похитил лобзик, принадлежащий Потерпевший №1, и унес домой к папе. Сначала хотел его продать, но передумал. Решил оставить его отцу. Но отец не знал, что лобзик похищенный. ДД.ММ.ГГГГ, он воспользовавшись заранее изготовленным дубликатом ключей, проник в гараж №, расположенный в ГСК № по <адрес>, принадлежащий его сестре Потерпевший №3. Ранее он имел туда доступ с разрешения сестры, она давала ему ключи от гаража, а он сделал дубликат. Открыв гараж изготовленными им дубликатом, вынес из гаража 4 колеса 15-м радиусом на летней резине, газонокосилку марки «Патриот», болгарку марки «Оптекс», пилу электрическую оранжевого цвета, марку не смотрел, шлифовальную машинку, марку не знает, тёмного цвета. Все имущество он вынес за два раза в этот же день. Продал на следующий день на центральном рынке <адрес> незнакомым людям, в общей сложности выручив за все около 10 000 рублей. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, он находился в СНТ «Геофизик», расположенный по <адрес> у себя на саду. Решив затопить печку, он пошел собирать дрова по СНТ. Прошел на соседний участок, увидел баню, на ней маленький замок, он сломал замок и зашел внутрь бани, откуда похитил: диван серого цвета, холодильник белого цвета, микроволновку черного цвета, стабилизатор черно-коричневого цвета, пилу электрическую желтого цвета, плитку электрическую однокомфорочную белого цвета, насос погружной со шлангом, 2 удлинителя по 250 метров черного цвета, бак из нержавейки на 100 литров примерно, 2 бака на печь банную по 60 литров каждый, металлические пластины в количестве несколько штук, точно сказать не может. Все похищенное имущество он унес потихоньку в свой садовой домик, а после в течение недели продавал на центральном рынке <адрес>. За все он выручил около 15 000 рублей. У его мачехи Потерпевший №2 имеется гараж №, расположенный в ГСК № по <адрес> Он ранее неоднократно там был, и знал достоверно, что в нем имеется имущество, которое можно продать. Первый раз он пришел к гаражу ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов и, подобрав ключи к ригельному внутреннему замку на воротах, открыл их, и вынес оттуда мотоблок красно-оранжевого цвета марки «СТИНКО», болгарку (УШМ) марки «Интерскол» оранжевого цвета, электорорубанок марки «Интерскол» серого цвета, бензопилу марки «Чемпион». Все похищенное имущество он спрятал в разобранный гараж недалеко от гаража мачехи, и, закрыв гараж мачехи, ушел. На следующий день он вернулся в дневное время к спрятанному имуществу, и отнес все на центральный рынок <адрес>, где продал все первым попавшимся людям, выручив около 5 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов, он вернулся к этому же гаражу, так же открыл дверь, и вынес оттуда колеса R-15 на штампованных дисках на летней резине, лодку ПВХ двухместную, сдутую в коробке, и велосипед с рамой синего цвета подростковый. Он все также спрятал в разобранный гараж, и продал на следующий день в дневное время на центральном рынке <адрес>, выручив около 5 000 рублей (т. 2 л.д. 75-78, т. 1 л.д. 119-122, 69-72, т. 1 л.д. 152-155, т. 2 л.д. 75-78).

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 41-45).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

1. Преступление в отношении имущества Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ из дачного домика в <адрес> у него был похищен лобзик, марки «Доффлер» («Doffler» JS-8088), общей стоимостью 4000 рублей. Указанное имуществом ему возвращено.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в <адрес> у своей сестры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4, Потерпевший №1, он и ФИО4 находились в доме у Потерпевший №4. Придя к И. в домик, он увидел, что тот взял «электролобзик». Он спросил его, зачем тот его взял. На что И. сказал, что подумал, что это его. Он пошел еще раз к Потерпевший №4, так как у них осталась его болгарка. Когда он подошел к домику, двери ему не открыли. Утром, он уехал домой. И. сказал, что отнес им «электролобзик», а именно занес в дом и оставил около дивана. Потерпевший №1 и Потерпевший №4 находились в это время дома. После того, как И. и его отец приехали со стройматериалами, он заметил, что «электролобзика» у дивана уже не было. Дня через 3-4, они с И. приехали на дачу за своими вещами, а именно за сумкой и телевизором и уехали обратно в город. К домику Потерпевший №4, они не подходили (т. 1 л.д. 39-41, 42-44).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами.

протоколом осмотра садового <адрес>, <адрес>. Зафиксирована обстановка, изъяты 2 следа рук с поверхности деревянного стола в комнате (т. л.д.7-11, 33-36);

протоколом обыска, где в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъят электрический лобзик марки «Doffler JS-8088» (т. 1 л.д. 77-79);

протоколом осмотра лобзика в корпусе синего цвета марки «Doffler» JS-8088, находящийся в картонной коробке желто-черного цвета (т. 1 л.д. 167-170);

2. Преступление в отношении имущества Потерпевший №3

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что у нее в собственности имеется гараж № в ГСК № расположенный в <адрес> Ее родной брат ФИО4 ч несколько раз просил воспользоваться ее гаражом, брал ключи. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу, зашла в гараж и обнаружила что из гаража пропало ее имущество, а именно: четыре колеса марку не помнит в сборе с летней резине пятнадцатого радиуса с литыми дисками приобретенными в ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей, газонокосилка марки «Патриот», приобретала ее в ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей, оценивает в эту же сумму 15000 рублей, болгарка марки «Оптекс» в корпусе зелёного цвета покупала за 2200 рублей, оценивает в 2000 рублей, пила электрическая марку не помнит, покупала за 8000 рублей, оценивает в 4000 рублей, машинка шлифовальная, марку не помнит, покупала ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 2.000 рублей. В результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен ущерб на общую сумму в 33000 рублей (т. 2 л.д. 16-17).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра гаража №, расположенного в ГСК № по <адрес>. Зафиксирована обстановка, изъяты: окурок сигареты «Ротманс», 3 СПР, 1 след ладони, 1 след материи (т. 1 л.д. 207-214);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на окурке сигареты, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы слюны. Следы слюны на окурке, произошли от ФИО4 (т. 2 л.д. 2-9).

3. Преступление в отношении имущества Потерпевший №4

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она имеет в собственности садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>. На участке расположена баня, в которой на первом этаже в предбаннике у нее находились: диван, который она приобрела с рук ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей; холодильник белого цвета не большого размера, марку не помнит, приобретала с рук 2 года назад стоимостью 5000 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей; микроволновая печь черного цвета, которую ей подарили 2 года назад, марку не помнит, оценивает в настоящее время в 2000 рублей; стабилизатор черно-коричневого цвета, приобретенный ею 2 года назад за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей; пила электрическая оранжево-черного цвета марки «Карвер» приобретала 3 года назад стоимостью 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей; электрическая плитка белого цвета приобретала 2 года назад стоимостью 900 рублей, оценивает в настоящее время в 500 рублей; насос погружной со шлангом приобретала около 10 лет назад, стоимость его она не помнит, оценивает в настоящее время в 1000 рублей; 2 удлинителя по 20 метров каждый, оценивает в настоящее время по 500 рублей каждый; бак их нержавейки на 100 литров, приобретался около 40 лет назад, оценивает в настоящее время в 1000 рублей; бак накидной на печь на 60 литров из нержавейки, приобретала год назад стоимостью 4000 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей; бак навесной на печь на 60 литров, приобретала примерно 4 года назад стоимостью 4000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей; грядки металлические в коробках, приобретенные ею ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей каждая, итого 4000 рублей; электрический чайник, приобретала 2 года назад стоимостью 1200 рублей, в настоящее время оценивает в 600 рублей; мангал металлический капитальный приобретала 2 года назад стоимостью 4000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей. Общий ущерб составил 30 100 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 50 000 рублей (т. 1 л.д. 195-196).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче. В дневное время она вышла на веранду курить. В окно она увидела, что ФИО4 проживающий в доме напротив ее, выносит из своего дома диван коричневого цвета вместе с ее братом Свидетель №1. Диван был не большого размера. Вытащив его из дома ФИО4, они понесли его к воротам ГСК, погрузив в автомобиль Газель. Она этому значение не предала. ДД.ММ.ГГГГ от соседей она узнала, что к соседке в баню залезли и украли имущество, в том числе и диван. Она позвонила водителю «Газели» ФИО3 по номеру телефона и спросила, возил ли он диван ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что возил в квартиру к Свидетель №1, то есть, ее брату. ФИО4 пояснил, что диван его и они везут диван, к ее матери, тогда она поняла, что этот диван краденый. Она ФИО4 никакой диван не давала. В квартире матери и брата, она не была, диван не возила, так как с ними отношения не поддерживает (т. 2 л.д. 11-14.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него имеется друг ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему предложил диван, который находился на даче отца. Он согласился. Тот в один из дней января в дневное время нанял машину «Газель», они приехали на дачу <адрес> где они вдвоем вынесли небольшой диван коричневого цвета в хорошем состоянии. Погрузив его в машину, они привезли его к нему домой, где тот и находится в настоящее время. Сотрудникам полиции он добровольно передавал свой телефон для осмотра, где те нашли фотографии и переписку ФИО4 с кем-то по поводу мотоблока и колес. Он этих вещей у него не видел, тот ему о них ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> У нее своя комната, в которой ранее стоял маленький неудобный диван, и она просила своего сына Свидетель №1 купить ей диван. ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с ФИО4 привезли новый диван ей, не большого размера. Денег за него, она сыну не давала и на приобретение его также не платила. Она поняла, что этот диван стоял на даче у И., и тот услышав, что ей нужен диван, решил его привезти ей. О том, что диван краденый, она не знала (т. 2 л.д. 26-28).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

протоколом осмотра бани, расположенной на участке <адрес>. Зафиксирована обстановка, изъят окурок от сигареты «ROTMANS» (т. 2 л.д. 182-186);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на окурке сигареты, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы слюны. Следы слюны на окурке, произошли от ФИО4 (т. 1 л.д.245-252);

протокол осмотра дивана, находящегося по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 29-35).

4. Преступление в отношении имущества Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что в собственности имеет гараж № в ГСК № расположенный по <адрес>. В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа из данного гаража было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: мотоблок красно-оранжевого цвета марки «Stinga», приобретённый около 5 лет назад за 30 000 рублей, в настоящее время оценивает в 15 000 рублей, УШМ марки «Интерскол» в корпусе оранжевого цвета, приобретенный около 2 лет назад за 3.000 рублей, оценивает в настоящее время в 2500 рублей, электрорубанок, марки «Интерскол» в корпусе серого цвета приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей, оценивает в настоящее время в 2000 рублей, бензопила, марки «Champion» оранжевого цвета приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 5900 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей, четыре колеса, пятнадцатого радиуса на штампованных дисках с летней резиной приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 22000 рублей, в настоящее время оценивает в 20000 рублей, лодка ПВХ двухместная тёмного цвета в коробке, приобретала в 2024 году за 10 343 рублей, оценивает также в 10 000 рублей, велосипед подростковый с рамой синего цвета приобретала около 2 лет назад за 12000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей. Общий ущерб от хищения ее имущества составил 63000 рублей. Общий совокупный доход в семье составляет в месяц около 40000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 12000 рублей, коммунальные услуги ежемесячно составляют 9000 рублей. Ущерб для нее значительный.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

протоколом осмотра гаража №, расположенного в ГСК № по <адрес>. Зафиксирована обстановка, изъяты 1 фрагмент следа обуви и 1 след материи (т. 1 л.д. 95-102).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4

Признавая ФИО4 виновным в совершении указанных преступлений суд берет за основу показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотров найденного и изъятого имущества, признательные показаний самого подсудимого, который в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания, показав расположение гаражей и бани, в которые незаконно проникал и совершал хищения чужого имущества.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, взятых судом за основу, не имеется, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак краж по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевших, стоимости похищенного имущества и его значимости.

С учетом позиции государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд исключает из обвинения по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. суду не представлено доказательств о том, что причинённый ущерб является для нее значительным, в ходе допроса потерпевшей вопрос о значительности ущерба не выяснен.

В установленном судом преступлении (эпизод хищения имущества Потерпевший №4) нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» (баню).

Согласно примечание к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2 (из гаражей) суд находит установленным квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» и исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению в отношении Потерпевший №4 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО4, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется сочетанная зависимость от приема алкоголя и опиатов средней стадии (F-19.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 57-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья, наличие хронических тяжелых заболеваний, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО4 по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Суд не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

Наказание суд назначает с учетом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, при этом иск Потерпевший №4 подлежит удовлетворению частично, с учетом найденного дивана, который находится на ответственном хранении у Свидетель №2

Производство по иску Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с возвратом похищенного лобзика.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4), в виде лишения свободы на срок 2 года;

за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 63000 рублей в пользу Потерпевший №2; 33 000 рублей в пользу Потерпевший №3; 29100 рублей в пользу Потерпевший №4 (с учетом найденного дивана, стоимостью 1000 рублей). Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит разрешению при принятия окончательного решение по выделенному уголовному делу, с учетом возмещения лобзика.

Вещественные доказательства: лобзик марки «Doffler» JS-8088 – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1; диван передать в пользование и распоряжение Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья