Постановление № 1-183/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-183/2024

дело №

УИД 16RS0№-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, где в результате возникших неприязненных отношений к своей сестре Потерпевший №1, действуя умышленно и преследуя цель причинения ей телесных повреждений и физической боли, держа в руках кусок фанеры, нанес им Потерпевший №1 один удар в область лба, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин лобной области, кровоподтеков верхнего и нижнего века левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела представила в суд письменное заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, подсудимым принесены извинения, чем заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил вред в размере определенном потерпевшей, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, заявленное ходатайство вынужденным не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он, в порядке статьи 52 УПК РФ, от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату выплачено 3764 рублей. За участие в деле по назначению суда адвокату необходимо выплатить 3764 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу всего составляют 7 528 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 7 528 рублей.

Вещественные доказательства: кусок фанеры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.