Приговор № 1-183/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-183/2024

дело № 1-183/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Х.И.Р.,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Х.И.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, находясь у <адрес>, обнаружил на тротуаре не представляющую материальной ценности, принадлежащую Я.Л.Р. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, Х.И.Р.., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 19 часов 13 минут, действуя с корыстной целью, с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя систему бесконтактных платежей, находясь в различных магазинах <адрес>, совершил покупки, оплатив банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Я.Л.Р., счет № которой открыт по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Я.Л.Р.., денежные средства на общую сумму 12 290 рублей 85 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, Х.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, находясь в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 674 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, находясь в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 763 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, находясь в магазине «Пивоман» по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 304 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 07 минут, находясь в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, совершил две покупки: в 16 часов 04 минуты на сумму 681 рубль, в 16 часов 07 минут на сумму 938 рублей, всего на общую сумму 1 619 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут, находясь в павильоне «PAPA GREEK» по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>«А», совершил покупку на сумму 965 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>«А», совершил покупку на сумму 594 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 39 минут до 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес>«А», совершил четыре покупки: в 16 часов 39 минут на сумму 1 900 рублей, в 18 часов 25 минут на сумму 950 рублей, в 18 часов 27 минут на сумму 1 359 рублей, в 18 часов 30 минут на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 13 минут, находясь в магазине «Fix Price» по адресу: <адрес>, совершил две покупку: в 19 часов 11 минут на сумму 838 рублей, в 19 часов 13 минут на сумму 624 рубля.

После чего Х.И.Р.., похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего Я.Л.Р.., на общую сумму 12 290 рублей 85 копеек, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Я.Л.Р. материальный ущерб на общую сумму 12 290 рублей 85 копеек.

В судебном заседании Х.И.Р. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что он нашёл банковскую карту и решил совершить покупки. В обвинении указано все верно, места где он расплачивался найденной картой и суммы покупок указаны верно. Обязуется возместить сумму ущерба и просит прощение у потерпевшего.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Я.Л.Р. оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформил дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчётный счёт №. Также у него к банковской карте подключен его абонентский №, на который с номера 900 приходят смс-оповещения о движении денежных средств по банковскому счёту карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он возвращался с поминок своего знакомого и шёл пешком от <адрес>, в сторону своего дома по адресу: <адрес>. На него была надета куртка красно-синего цвета, в которой во внутреннем кармане находился кошелёк коричневого цвета. Внутренний карман куртки у него закрывается на замок молнию. Каким образом и куда он заходил, на данный момент не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии. В кошельке у него находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которой у него находились денежные средства в сумме 12 290 рублей 85 копеек, и дисконтные карты различных магазинов <адрес>. Домой он пришёл примерно в 15 часов 30 минут и лёг спать. Проснулся примерно в 21 час, посмотрев свой сотовый телефон, обнаружил, что у него имеются смс-сообщения с номера 900. Когда открыл смс-сообщения, обнаружил, что с его вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 19 часов 13 минут происходили списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут оплата товара (код авторизации 238846) KAZAN ARYSH МАЕ на сумму 674 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут оплата товара (код авторизации 269763) KAZAN ARYSH МАЕ на сумму 763 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 23 минуты оплата товара (код авторизации 273471) KAZAN IP AKHMETOV АВ на сумму 304 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты оплата товара (код авторизации 289042) KAZAN ARYSH МАЕ на сумму 681 рубль; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 07 минут оплата товара (код авторизации 243216) KAZAN ARYSH МАЕ на сумму 938 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 18 минут оплата товара (код авторизации 292951) KAZAN MASTER GRILL на сумму 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 26 минут оплата товара (код авторизации 214600) KAZAN PYATEROCHKA на сумму 965 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут оплата товара (код авторизации 257268) KAZAN MAGNIT ММ LAGOS на сумму 594 рубля 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 39 минут оплата товара (код авторизации 257587) KAZAN PRODUKTY 24 на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 39 минут оплата товара (код авторизации 252774) KAZAN PRODUKTY 24 на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут оплата товара (код авторизации 276341) KAZAN PRODUKTY 24 на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 27 минут оплата товара (код авторизации 232606) KAZAN PRODUKTY 24 на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 27 минут оплата товара (код авторизации 260360) KAZAN PRODUKTY 24 на сумму 409 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут оплата товара (код авторизации 277952) KAZAN PRODUKTY 24 на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 11 минут оплата товара (код авторизации 210669) KAZAN FIXPRICE 2037 на сумму 838 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 13 минут оплата товара (код авторизации 296229) KAZAN FIXPRICE 2037 на сумму 624 рубля. Увидев данные смс-сообщения, он стал искать дома кошелёк, но его нигде не было, также отсутствовала его банковская карта «Сбербанк», он понял, что кошелёк потерял при неизвестных им обстоятельствах, и кто-то пользуется его банковской карты. После чего заблокировал свою банковскую карту и с заявлением обратился в ОП № «Зареченский» УМВД России по <адрес>. Таким образом, ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 12 290 рубля 85 копеек, так как заработная плата в месяц составляет 15 000 рублей. Кто мог совершить хищение денежных средств со счёта его банковской карты, не знает (т. 1 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля В.Р.Т., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «FIX PRICE» по адресу: <адрес>, где производится оплата наличным и безналичным способом. При оплате безналичным способом данные владельцев банковских карт они не спрашивают. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако записи за 2020 года не сохранились. Согласно предоставленной сотрудниками полиции выписке по банковской карте в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата на сумму 838 рублей и 624 рубля, кто производил данную оплату, не знает (т. 1 л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля Г.Н.К., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, где оплата производится наличным и безналичным способом. При оплате безналичным способом данные владельцев банковских карт они не спрашивают. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако записи за 2020 года не сохранились. Согласно предоставленной сотрудниками полиции выписке по банковской карте в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ производилась оплаты на следующие суммы: 950 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 409 рублей, 950 рублей. Кто производил оплату, она не знает (т. 1 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля З.Л.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>А, где производится оплата наличным и безналичным способом. При оплате безналичным способом данные владельцев банковских карт они не спрашивают. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но записи за 2020 года не сохранились. Согласно предоставленной сотрудниками полиции выписке по банковской карте в данном магазине года производилась оплата на сумму 938 рублей, на сумму 681 рубль. Кто производил оплату, она не знает (т. 1 л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля А.Р.Д., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает директором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, где производится оплата наличным и безналичным способом. При оплате безналичным способом данные владельцев банковских карт они не спрашивают. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако записи за 2020 года не сохранились. Согласно предоставленной сотрудниками полиции выписки по банковской карте в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата на сумму 965 рублей 05 копеек. Кто производил оплату он не знает (т. 1 л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля Б.Т.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В данном магазине производится оплата наличным и безналичным способом. При оплате безналичным способом данные владельцев банковских карт они не спрашивают. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако записи за 2020 года не сохранились. Согласно предоставленной сотрудниками полиции выписке по банковской карте в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата на сумму 594 рубля 80 копеек, кто производил оплату, она не знает (т. 1 л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Д.Н.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в магазине «Пивоман» по <адрес>, имеется оплата наличным и безналичным способом. Данные при оплате банковской картой они не спрашивают. Согласно предоставленной выписке от ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата на сумму 304 рубля, кто производил оплат,у сказать не может, так как чеки и видео за тот период не сохранились (т. 1 л.д. 132-133).

Из показаний свидетеля С.Р.Ф., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в магазине «Арыш Мае» по <адрес>А, имеется оплата наличным и безналичным способом. Данные при оплате банковской картой они не спрашивают. Согласно предоставленной выписке ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата на сумму 763 рубля, кто производил оплату, сказать не может, так как чеки и видео за тот период не сохранились (т. 1 л.д. 139).

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела:

- заявлением Я.Л.Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя его банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершая покупки, похитило денежные средства на сумму 12 290 рублей 85 копеек, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 167);

- постановление о выемке и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшего Я.Л.Р. изъято: выписка по счету банковской карты «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; фото смс-сообщений с номера 900 сотового телефона за ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах (т. 1 л.д. 39-40); а также протоком их осмотра и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41-55);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя Я.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, выдана банковская карта №, счет №, а также движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-63);

- ответом на запрос из ООО «Гурман-продукт», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, производилась оплата по банковской карте № на сумму 763 рубля (т. 1 л.д. 65-66);

- ответ на запрос из ООО «ТС «Элина», согласно которому 11.05.32020 года в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>А, производилась оплата по банковской карте № на сумму 938 рублей и на 681 рубль (т. 1 л.д. 68-69);

- ответом на запрос из ООО «Бэст Прайс», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «FIX PRICE» по адресу: <адрес>, производилась оплата по банковской карте № на сумму 838 рублей и 624 рубля (т. 1 л.д. 71);

- ответом на запрос из ООО «Гурман-продукт», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Арыш Мае» по адресу: <адрес>, производилась оплата по банковской карте № на сумму 674 рубля (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «FIX PRICE» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «24 часа» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъят кассовый чек № на 2 листах (т. 1 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Арыш Мае» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «PAPA GREEK» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пивоман» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Арыш мае» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства кассовый чек из электронного журнала № за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах (т. 1 л.д. 140-142).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Органом предварительного следствия указано о совершении Х.И.Р. хищения, в том числе, в отношении электронных денежных средств.

Однако из материалов уголовного дела следует, что Х.И.Р. совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета путем использования банковской карты Я.Л.Р. ПАО «Сбербанк России» № через терминалы оплаты магазинов.

В отношении чужих электронных денежных средств Х.И.Р. хищение не совершал, в связи с чем, из приговора при квалификации действий Х.И.Р. следует исключить указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Х.И.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

<данные изъяты>.

Исходя из представленных ответов и поведения Х.И.Р. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетних детей;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, суд относит принесение извинений.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Х.И.Р., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, видом которого в данном случае является опасный рецидив, что является основанием для применения положений части 1 и 2 статьи 68 УК РФ и исключается возможность применения части 1 статьи 62 УК РФ. При этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Х.И.Р. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить Х.И.Р. наказание в виде реального лишения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается, в том числе, при опасном рецидиве, в связи с чем, возможность назначения Х.И.Р. условного осуждения судом не рассматривается.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

Определяя срок наказания Х.И.Р., суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Учитывая приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Х.И.Р. суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Х.И.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Я.Л.Р. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 12 290 рублей 85 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Учитывая, что потерпевшему Я.Л.Р.. действиями подсудимого Х.И.Р. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что подсудимый Х.И.Р. согласен с суммой ущерба, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом состояния здоровья Х.И.Р.., состояния здоровья его близких родственников, а также его отказа от услуг защитника, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Х.И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Х.И.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Х.И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Х.И.Р.. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Х.И.Р. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Я.Р.Л. удовлетворить.

Взыскать с Х.И.Р. в пользу Я.Л.Р. в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями суммы в размере 12 290 рублей 85 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; фото смс-сообщений с номера 900 сотового телефона за ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя Я.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, выдана банковская карта №, счет №, а также движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ООО «Гурман-продукт»; ответ на запрос из ТС «Элина»; ответ на запрос из ООО «Бэст Прайс»; ответ на запрос из ООО «Гурман-продукт»; кассовый чек из электронного журнала № за ДД.ММ.ГГГГ на двух листах - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.