Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-243/2021

Дело № 2-243-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-000040-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» марта 2021 года г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

с участием прокурора Скрипка Е.В.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> в <адрес>. Имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №***, совершил наезд и травмировал пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, получила травмы, которые квалифицированы как <данные изъяты>.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №5-1513/2020, ФИО2 признан виновным в нарушении п.8.12 ПДД РФ, повлекшем наезд на пешехода ФИО1 и причинении ей вреда здоровью <данные изъяты>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные травмы были квалифицированы экспертом, как вред здоровью <данные изъяты>.

Сначала истец находился <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а в дальнейшем по настоящее время на <данные изъяты>.

В момент ДТП истец испытал сильных страх за свою жизнь, так как автомобиль фактически проехал по потерпевшей и мог просто раздавить ее.

<данные изъяты> травма, полученная истцом. Очень плохо заживает, <данные изъяты> До настоящего времени нога не восстановилась, <данные изъяты>.

Согласно выписке <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., истец по настоящее время <данные изъяты>. У ФИО1 <данные изъяты> Истец практически не может <данные изъяты>, вести обычный образ жизни, <данные изъяты>. Все это причинило и продолжает причинять истцу физические, нравственные страдания и не позволяет вести полноценную жизнь.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом/л.д.107/, представлено ходатайство/л.д.39/, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности/л.д.17/, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом/л.д.107/, представил суду письменные возражения /л.д.90-91/, а также представлено ходатайство/л.д.84/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности/л.д.94/, исковые требования признавал частично, пояснил, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты> руб., кроме того, также являются завышенными расходы на оплату услуг представителя и подлежат снижению до <данные изъяты> руб., просил учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего частичному удовлетворению, заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2 управляя автомобилем №***, гос.рег.знак №*** совершил наезд и травмировал пешехода ФИО1 /л.д.7-8, 59-64/.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, получила травмы, <данные изъяты>.

Из постановления Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №5-1513/2020 следует, что ФИО2 признан виновным в нарушении п.8.12 ПДД РФ, повлекшем наезд на пешехода ФИО1 и причинении ей вреда здоровью средней тяжести, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание <данные изъяты>. /л.д.9-10, 36-37/.

Таким образом, причиной дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.8.12 ПДД РФ, повлекшие наезд на пешехода ФИО1 и причинении ей вреда здоровью <данные изъяты>.

Из выписного <данные изъяты> следует, что истец находился <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а в дальнейшем по настоящее время <данные изъяты> /л.д.11-12/.

Согласно заключению <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: скальпированная <данные изъяты> /л.д.13-14/. Указанные травмы были расценены экспертом, как вред здоровью <данные изъяты>.

В момент ДТП истец испытал сильных страх за свою жизнь, <данные изъяты>. До настоящего времени нога не восстановилась.

Согласно выписке из <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., истец с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время продолжает <данные изъяты><данные изъяты> У ФИО1 развился <данные изъяты> /л.д.15/.

Истец практически не может <данные изъяты>, вести обычный образ жизни, <данные изъяты>. Все это причинило и продолжает причинять истцу физические, нравственные страдания и не позволяет вести полноценную жизнь.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее Пленум), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Кроме того, при принятии решения судом учитывается, что ранее ответчиком в счет компенсации морального вреда истцу не передавались денежные средства, при этом ответчик приносил истцу свои извинения и признает себя виновным.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень вины ФИО2, характер причиненных истцу нравственных страданий, тяжести телесных повреждений истца, <данные изъяты>, соотнеся с тяжестью причиненных истцу физических страданий, неблагоприятное имущественное положение ответчика, который <данные изъяты> /л.д.92-93/, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является затруднительной для ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об определении ко взысканию с учетом вышеперечисленных обстоятельств в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами для взыскания суммы компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Судом отклоняется довод представителя истца о применении к данным отношениями положений ст. 1083 ГК РФ, поскольку умысел или грубая неосторожность в действиях потерпевшей ФИО1 не установлена, к административной ответственности за переход дороги в неположенном месте ФИО1 не привлекалась.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).

Между истцом ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручения, согласно которому стоимость услуг представителя определена в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.16/, согласно кассовому чеку оплата произведена /л.д.87/.

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи ФИО3 истцу в виде подготовке и подачи искового заявления, участие на досудебной подготовке 08.02.2021г./л.д.49/ и в судебных заседаниях: 03.03.2021г.,04.03.2021г.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд, исходя из обстоятельств и сложности дела, исходя из степени участия представителя при рассмотрении дела, объема защищаемого права, проделанной представителем работы и количество документов, подготовленных представителем, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из абз.7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению копии искового заявления с приложением ответчику /л.д.18-20/ подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с процессуальным законом.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2021г.

Председательствующий: