Решение № 2-1909/2021 2-1909/2021~М-1352/2021 М-1352/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1909/2021

Дело №2-1909/2021 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2010 между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере в размере 70 000 руб. 07.11.2017 ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №SG-CG/17/12.

ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 16.12.2010 по 07.11.2017, в размере 72 035,56 руб. из которых: 64 811,11 руб. - основной долг, 7 224,45 руб. - проценты, государственную пошлину в размере 2 361,06 руб.

Представитель истца ООО «Югория» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2021) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила к исковым требованиям применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2010 между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым лимит овердрафта составил 70 000 руб., срок кредит 72 месяца, процентная ставка за пользование лимитом – 17% годовых, за превышение установленного лимита кредита 72%, неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку – 0,5% за каждый день просрочки. Ежемесячный платеж включает: - сумму процентов за истекший расчетный период начисленных на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита% - полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период с 17 по 16 число каждого месяца включительно. Срок полного возврата кредита до 16.12.2016, сумма возврата кредита 70 000 руб. (л.д.10-12).

В соответствии с п. 5 кредитного договора ответчику до подписания настоящего договора были переданы Правила и применяемый Тарифный план, с которым она ознакомилась и согласна с тем, что указанными Правилами и применяемым Тарифным планом будут регулироваться правоотношения между Банком и Клиентом по настоящему договору. Также до подписания договора, до сведения ответчика доведена информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в настоящем договоре третьих лиц.

Договор предоставления овердрафта по расчетной карте считается заключенным с момента подписания клиентом и уполномоченным сотрудником банка настоящего договора (п. 6).

Из материалов следует, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, заемщик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, платежи в погашение задолженности вносила несвоевременно, не в полном объеме.

07.11.2017 между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования № SG-CS/17/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «Югория» в размере: сумма задолженности по основному долгу 64 811,11 руб., сумма задолженности по процентам 7 224,45 руб. (л.д. 16-25)

Заключая с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор, ответчик была уведомлена о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается содержанием оформленного ей заявления о предоставлении кредита, согласия клиента на обработку персональных данных; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

По договору уступки прав требования ООО «Югория» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии 07.11.2017.

При этом уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 06.06.2019) по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Югория» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 16.12.2010 составляет 72 035,56 руб. из которых: 64 811,11 руб. - основной долг, 7 224 45 руб. – проценты.

Таким образом, сумма основного долга и размер процентов по кредитному договору начислен по состоянию на 07.11.2017 и с указанной даты проценты по договору не начислялись.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями ООО «Югория» не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора № от 16.12.2010 предусмотрен срок полного возврата кредита – 16.12.2016, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 16.12.2019 включительно.

01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по спорному кредитному договору за период с 16.12.2010 по 07.11.2017 в размере 72 035, 56 руб.

С заявлением о взыскании с ответчика спорной задолженности ООО «Югория» обратилось 22.10.2019

15.11.2019 на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отмен мировым судьей судебного участка № 112 Центральном районе города Норильска Красноярского края.

Таким образом, выдача судебного приказа от 01.11.2019 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 22.10.2019 по день отмены судебного приказа 15.11.2019 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 15.11.2019 неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 15.05.2020.

Настоящий иск ООО «Югория» предъявлен в суд через учреждение почтовой связи 13.04.2021 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 01.07.2021.