Решение № 2-2018/2017 2-2018/2017~М-1779/2017 М-1779/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2018/2017

Дело №2-2018/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Кирова, Министерству государственного имущества Кировской области, ТУ Росимущества в Кировской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с иском к администрации г. Кирова, Министерству государственного имущества Кировской области, ТУ Росимущества в Кировской области, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру {Адрес изъят} в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что в {Дата изъята} его деду, ФИО3, была предоставлена трёхкомнатная квартира по вышеуказанному адресу как семье военнослужащего. Квартира находилась в ведении в/ч и была предоставлена на условиях договора социального найма. С момента рождения он проживает в данной квартире, зарегистрирован с {Дата изъята}. В настоящее время иных лиц, проживающих, либо зарегистрированных в квартире, нет. В {Дата изъята} он решил приватизировать квартиру и, собрав необходимые документы обратился в МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» с заявлением о безвозмездной передаче квартиры в собственность, однако в этом ему было отказано по причине отсутствия договора социального найма. Он собрал необходимые документы, из которых следует, что занимаемая им квартира не числится в реестре объектов федеральной, областной и муниципальной форм собственности, сведения о зарегистрированных правах на неё отсутствуют. Он считает, что проживает в государственном жилом помещении, которое находилось в ведении в/ч {Номер изъят} и было предоставлено его семье на условиях социального найма. Он не участвовал в приватизации, недвижимого имущества в собственности не имеет. Жилой дом, где расположена квартира, находится на обслуживании ООО «Главное управление жилищным фондом», в ведении которого находится жилой фонд Министерства обороны и воинских частей на территории г. Кирова. На основании изложенного ФИО2 просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру {Адрес изъят}.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе своего представителя ФИО1. В судебных заседаниях {Дата изъята} и {Дата изъята} исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что в спорной квартире проживает с рождения, зарегистрирован в {Дата изъята}, при регистрации от кого – либо возражений не было. С {Дата изъята}, после смерти отца, проживает в квартире один, квитанции по оплате коммунальных услуг приходят на его имя, однако в настоящее время у него имеется задолженность, признаёт её. Он ни разу не принимал участие в приватизации, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, за весь период проживания в квартире никто претензий ему по поводу квартиры не предъявлял, освободить жилое помещение не предлагал. Он желает реализовать своё право на участие в приватизации, чтобы иметь в собственности жилое помещение.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, поддержал изложенное в исковом заявлении, указав, что с {Дата изъята} ФИО2 пытается оформить квартиру в собственность, но она нигде не числится, ни в одном реестре, в связи с чем ему отказывали.

Ответчики – представители Администрации г. Кирова, Министерства государственного имущества Кировской области, ТУ Росимущества в Кировской области, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» в судебное заседание не явились.

Так, представитель Администрации г. Кирова по доверенности ФИО4 направила отзыв, в котором указала, что спорная квартира не является муниципальным имуществом, органы муниципального образования «город Киров» не являются правопреемником работавших на территории в/ч {Номер изъят} государственных органов, спорная квартира по договору соцнайма администрацией не распределялась, постановлением администрации МО не выделялась. Администрация полагает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку у истца не могло возникнуть право на приватизацию жилого помещения, поскольку приватизация возможна только в жилых помещениях в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Представитель Министерства государственного имущества Кировской области – и.о. министра ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в отзыве указала, что спорная квартира не учитывается в реестре государственного имущества Кировской области.

Представитель ТУ Росимущества в Кировской области – руководитель ФИО6 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что спорная квартира в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывается, просит суд принять решение по своему усмотрению.

Представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжильё» по доверенности ФИО7 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв, в котором указала, что спорное жилое помещение было предоставлено деду истца, приказом от {Дата изъята} оно закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУиО» Министерства обороны РФ. В настоящее время законодательством не урегулирован вопрос передачи жилых помещений Министерства обороны РФ в собственность в порядке приватизации, не определён орган, уполномоченный передавать жилые помещения в собственность, в связи с чем признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

От представителей Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУиО» Министерства обороны отзывы на иск не поступили.

Третьи лица – ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение «Пермский», МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом», Управление Росреестра по Кировской области, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области» в судебное заседание не явились, все, кроме первой организации, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве представитель МКУ «АРПИ» указал, что не возражает относительно удовлетворения требований истца при условий определения судом факта неучастия его в приватизации жилых помещений на территории РФ, а также установления факта проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В отзыве представитель Росреестра по доверенности ФИО8 указала, что в Едином госреестре недвижимого имущества спорная квартира учтена, сведения о правах, обременениях объекта отсутствуют. В случае доказанности наличия оснований для приватизации спорной квартиры истцом Управление не будет возражать портив удовлетворения исковых требований.

От иных участников процесса – третьих лиц – отзыв по существу иска не поступил.

Выслушав участвовавших лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о приватизации) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определён исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, а именно: имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел РФ и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета РФ, а также расположенных на территории РФ учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся к федеральной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ (в том числе жилые помещения), других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» право распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ предоставлено исключительно Министерству обороны Российской Федерации, которое, согласно Положению от 16.08.2004 года, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно распоряжению заместителя министра имущественных отношений РФ ФИО9 от {Дата изъята} {Номер изъят} за Кировской КЭЧ Минобороны России на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе жилой дом по адресу: {Адрес изъят}

Таким образом, с {Дата изъята} Кировская КЭЧ владела жилым домом {Адрес изъят} на праве оперативного управления, а ВЧ {Номер изъят} обладала правом пользования данными жилыми помещениями.

Согласно п. 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, утверждённому Министром обороны РФ 25.05.2012 г., ФКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ реорганизовано путём присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГКЭУ «Кировская квартирно-эксплуатационная часть района».

В соответствии с передаточным актом от 01.01.2011 г., утверждённым Министром обороны РФ, ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района» в лице начальника ФИО10 передает, а ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ в лице руководителя ФИО11 принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГКЭУ «Кировская КЭЧ района». Среди прочего был передан жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}

В настоящее время организационно – правовой формой является ФГКУ.

По сообщению ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Минобороны России квартира {Адрес изъят} числится на их балансе, основание – приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} (копия выписки из Приказа представлена), закреплена на праве оперативного управления. Приложение к Приказу - Перечень недвижимого имущества – подтверждает указанное.

Таким образом, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ «ФГКУ «Приволжско – Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено деду истца; выпиской из протокола от {Дата изъята} заседания жилищной комиссии войсковой части {Номер изъят} подтверждается выделение семье ФИО3 квартиры {Адрес изъят}.

Предоставление квартиры подтверждается ордером от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому, ФИО3, служащему СА, предоставлено право занятия жилой площади из 3 комнат размером 41,1 кв.м. в квартире {Адрес изъят} на семью из 4 человек: жена ФИО12, дочь и зять В-вы. Талоны к ордеру, акты по обмеру квартир заведены и регистрировались войсковой частью {Номер изъят} Министерства обороны СССР. Из карточки регистрации следует, что ранее ФИО3 и его семья проживали в квартире {Номер изъят} того же дома, выписаны в связи с предоставлением другой квартиры {Дата изъята}.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения деду истца ФИО3, установлено, что государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утверждённого решением органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Соблюдение указанных требований подтверждается архивной выпиской из решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 08.06.1982 г. №13/547, согласно которой, утверждено распределение жилой площади, предоставленное гарнизонной жилищной комиссией Кировского гарнизона ФИО3, служащему СА, на семью из 4 человек (квартира {Адрес изъят}).

Согласно представленным документам, местом работы ФИО3 являлась в/ч {Номер изъят}, должность – тракторист.

Ни в одном из представленных документов не содержится указание, что квартира (первоначально {Номер изъят}, в последующем, спорная, {Номер изъят}) были предоставлены на основании служебного ордера для временного проживания на период работы ФИО3 в войсковой части.

На момент предоставления семье ФИО3 спорного жилого помещения решение о присвоении ему статуса служебного уполномоченным органом не принималось, тогда, как использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду.

Распоряжением Правительств РФ от 19.08.2011 г. №1470-р военный городок, расположенный на {Адрес изъят} исключён из числа закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности (по тексту – «исключить следующие позиции «г. Киров-52»).

Карточками регистрации подтверждается регистрация (прописка) ФИО3, его супруги ФИО13, их дочери ФИО14, зятя ФИО15 в квартире {Адрес изъят} {Дата изъята}. В поквартирных карточках ФИО16, ФИО15 указаны несовершеннолетние дети: ФИО17 {Дата изъята} г.р., ФИО2 {Дата изъята} г.р..

Указанное подтверждает, что ФИО2 с рождения проживал в спорной квартире совместно с родителями, дедом, бабушкой и сестрой.

Согласно карточке регистрации ФИО2 с {Дата изъята} (достижение 14-летнего возраста) зарегистрирован в спорной квартире, проживает в настоящее время один.

По сообщению ООО «ГУЖФ» ФИО2 зарегистрирован по настоящее время, проживает один, лицевой счёт оформлен на его имя, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

По сообщению ТУ Росимущества в Кировской области квартира {Адрес изъят} в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывается. Выпиской из реестра государственного имущества Кировской области подтверждается отсутствие спорной квартиры в реестре.

По сообщению Департамента муниципальной собственности спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.

Справкой БТИ подтверждается, что по состоянию на {Дата изъята} сведения о зарегистрированных правах и правообладателях на спорную квартиру отсутствуют.

Росреестр по Кировской области уведомляет об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости на спорную квартиру, правопритязания отсутствуют. Также, согласно поступившей информации, у ФИО2 отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира по адресу: {Адрес изъят} являлась и является имуществом Вооруженных Сил РФ, и в соответствии с Постановлением Верховного Совета от 27.12.1991 г. относится к федеральной собственности. Ст. 6 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшая до 01.01.2017 г., и распространявшая своё действие на правоотношения, возникшие до указанной даты, закрепляет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 2107.1997 г., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права РФ на указанное спорное жилое помещение не влияет на выводы суда об отнесении указанного жилого помещения к федеральной собственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение являлось служебным, было включено в перечень такового, предназначалось для заселения гражданами вышеуказанной категории, сторонами в дело представлено не было. Следовательно, квартира {Адрес изъят} не является служебным жилым помещением и не находится на территории закрытого военного городка, поэтому может быть приватизирована.

Статья 6 Закона о приватизации определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, ФИО2 обращался с заявлением о приватизации квартиры, но в этом ему было отказано по причине отсутствия документов – договора социального найма, либо ордера, либо иных сведений о законных основаниях для вселения в жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом был истребован и получен правоустанавливающий документ – ордер на жилое помещение, подтверждающий законность вселения в спорную жилую квартиру деда и родителей истца, а в последующем и его самого.

Поскольку вселение имело место до введения в действие Жилищного кодекса, то есть до {Дата изъята}, когда жилое помещение было предоставлено в социальный наём не по договору, а на основании ордера (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР), в последующем договор социального найма спорной квартиры мог не заключаться, что имело место в настоящем случае. Вместе с тем установлено, что истец ФИО2 фактически продолжает проживать в квартире на прежних условиях, лицевые счета оформлены на его имя, коммунальные платежи также начисляются на него. Совокупностью представленных доказательств определено, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Поскольку истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, данное жилое помещение не является служебным и не находится на территории закрытого военного городка, кроме того право на приватизацию истец не использовал, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и признании за ФИО2 права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят} в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья- Н.В. Лопаткина