Приговор № 1-40/2020 1-490/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

УИД № 66RS0008-01-2019-002621-07

дело № 1-40/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

при секретарях Нелюбиной В.А., Волковой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Гриценко Э.А.,

подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <данные изъяты> года в городе Ереван Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2006 годов рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по месту регистрации в городе Нижний Тагил Свердловской области ул. Бобкова, 12-147, ранее не судимого, осужденного 27 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф не уплачен),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В мае 2018 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО3, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, которому от его знакомого ФИО5 стало известно о том, что ФИО4 намерен продать, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль МАЗ 5516 государственный регистрационный знак <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана вышеуказанного автомобиля и приобретение права собственности на него, для дальнейшего использования в своей предпринимательской деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени встретился с ФИО4 в помещении кафе «Вкус», расположенном по адресу <...>, где, под предлогом покупки автомобиля МАЗ 5516, заведомо зная, о том, что он не располагает возможностью выплаты денежных средств, и, не намереваясь выполнять условия устного договора, сообщил ФИО4 заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что произведет оплату полной стоимости автомобиля в размере 360 000 рублей в течение четырех календарных месяцев. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенным в заблуждение последним относительно его истинных преступных намерений, согласился на предложение последнего с условием оформления договора купли-продажи транспортного средства после выплаты полной стоимости автомобиля, и передал ФИО3 автомобиль МАЗ 5516 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

20 июля 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, в продолжение своих преступных действий, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по оплате полной стоимости автомобиля МАЗ 5516, принадлежащего ФИО4, он исполнять не будет, с целью введения в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных преступных намерений, на основании ранее достигнутой устной договоренности с последним о порядке выплаты денежных средств за указанный выше автомобиль, с расчетного счета, открытого в отделении № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя его сына ФИО6, на банковский счет <№>, открытый в отделении <№> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО5, произвел перечисление денежных средств в сумме 50 000 рублей.

В конце июля 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана чужого имущества и приобретение права собственности на чужое имущество, обратился к ранее знакомому ему ФИО7 с просьбой о помощи в оформлении в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» регистрационных документов на автомобиль МАЗ 5516 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сообщив последнему заранее несоответствующую действительности информацию о покупке им указанного автомобиля у ФИО4 ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенным в заблуждение последним, согласился оказать ему помощь и передал последнему бланк доверенности на свое имя и перечень необходимых документов.

20 июля 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в своей квартире по адресу: <Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана автомобиля, принадлежащего ФИО4 и приобретение права собственности на него, в бланке доверенности от 20.07.2018 на осуществление ФИО7 всех необходимых действий по переоформлению документов на автомобиль МАЗ 5516 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, собственноручно поставил подпись от имени ФИО4, после чего, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Дзержинского района города Нижний Тагил, передал ФИО7 указанную доверенность, а также копию паспорта на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства МАЗ 5516 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак и полис ОСАГО на указанный автомобиль.

21 июля 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенным в заблуждение последним, относительно его истинных преступных намерений, обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенное по адресу: <...>, с заявлением <№> от ДД.ММ.ГГГГ на получение дубликата паспорта транспортного средства на автомобиль МАЗ 5516 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в тот же день получил дубликат паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО4, который ФИО7 передал ФИО3

23 июля 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в своей квартире по адресу: <Адрес>147, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что распоряжение транспортным средством и переход права собственности на него возможны лишь после заключения договора купли-продажи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, вопреки воли ФИО4, заведомо не намереваясь передавать последнему денежные средства за приобретение автомобиля, в фиктивном договоре <№> купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по его просьбе ФИО7, не подозревающим о его истинных преступных намерениях, собственноручно поставил подпись от своего имени, а также от имени ФИО4, тем самым приобрел право собственности на чужое имущество – автомобиль МАЗ 5516 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом, в период с мая 2018 года по 23 июля 2018 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО3, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у ФИО4 автомобиль МАЗ 5516 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 96 стоимостью 360 000 рублей, причинив ФИО4 ущерб в крупном размере, а также приобрел право собственности на указанный автомобиль.

Похищенным транспортным средством ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, а именно: 24 июля 2018 года обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенное по адресу: <...>, и умышленно предоставил заведомо подложный договор № 903 купли-продажи транспортного средства от 23.07.2018 на приобретение автомобиля МАЗ 5516 государственный регистрационный знак <данные изъяты> В тот же день государственным инспектором ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО8, будучи введенным в заблуждение ФИО3, не подозревающим о его истинных преступных намерениях, на основании предоставленных ФИО3, заведомо фиктивных документов, транспортное средство - автомобиль МАЗ 5516 государственный регистрационный знак <данные изъяты> было поставлено на регистрационный учет на имя ФИО3 и в дальнейшем использовалось последним в своей предпринимательской деятельности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

На момент совершения преступления судимостей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, работает, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит принесение подсудимым извинений потерпевшему, которые тот принял, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степени их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, факт длительного неисполнения назначенного приговором суда от 27 февраля 2019 года наказания в виде штрафа, суд не усматривает оснований для назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО3 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Н. Тагил Свердловской области от 27 февраля 2019 года окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО4, о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 360 000 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска ввиду полного возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 27 февраля 2019 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, и наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 310 000 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественное доказательство: транспортное средство МАЗ 5516 государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: