Приговор № 1-387/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело № 1-387/2018

Поступило в суд 17.10.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Клёк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Дзержинского района г. Новосибирска ФИО1,

защитника -адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 02934

подсудимого ФИО2,

потерпевшего С.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

03.09.2018 около 12 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где в ходе совместного распития спиртных напитков с С.В.Н. попросил у последнего сотовый телефон «FLY» с целью осуществления звонка, на что С.В.Н. добровольно передал принадлежащий ему телефон ФИО2, у которого в этот момент возник преступный умысел на открытое хищение указанного телефона, реализуя который, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, стал удаляться с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество – мобильный телефон марки «FLY IQ 436 I EKA NANO 9», стоимостью 1200 рублей, не реагируя на требования С.В.Н. остановиться и вернуть ему сотовый телефон, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб С.В.Н. на сумму 1200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, сумму похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший С.В.Н. в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет, поскольку похищенное ему было возвращено, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.37), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.38), согласно справке-характеристике от участкового состоит на профучете как условно-осуждённый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.41), по месту прохождения воинской службы в/ч ... характеризуется положительно (л.д.42),соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.43), ... (л.д.44-45), согласно сведений от филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО2 состоит на учете по приговору от 17.05.2018, был привлечен к административной ответственности 09.06.2018 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, при получении протокола и постановления будет вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, материалы направлены в суд для решения вопроса о продлении испытательного срока, иных нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал (л.д.47), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.49), в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.50), общественной организацией(...) характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию преступления путем указания места сбыта похищенного имущества и таки образом принятие мер к возврату похищенного имущества, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания.

Как отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он полностью согласился, а также не отрицал в суде сам подсудимый, при этом состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению ФИО2 преступления, и состоит в определённой причинной связи.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, а также то обстоятельство, что 17.05.2018 в отношении ФИО2 был постановлен обвинительный приговор, он является лицом ранее судимым, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после совершения, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64,73 УК РФ.

С учетом того, что умышленное преступление средней тяжести ФИО2 совершено в период отбытия условной меры наказания, назначенной ему приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 17.05.2018, а также учитывая данные о его личности, того обстоятельства, что в период отбывания условной меры наказания допускал нарушения общественного порядка, в связи с чем инспекцией были направлены материалы с представлением о продлении испытательного срока в суд, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для сохранения условного осуждения не имеется, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное наказание подлежит отмене, и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6,43,60,61, ч.5 ст.62,63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Исковые требования по делу отсутствуют, поскольку в ходе дознания потерпевшему было возвращено похищенное имущество.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбытие наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности подсудимого поскольку, по мнению суда, только данный вид режима сможет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска в сумме 1980 рублей, осуществляющего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 17.05.2018, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 17.05.2018, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять 29.10.2018. На основании п.б ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29.10.2018 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «FLY» IMEI ..., ..., коробку от сотового телефона – снять с ответственного хранения потерпевшего С.В.Н.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему указанной жалобы или представления.

Председательствующий судья В.А. Щукина