Решение № 12-137/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-137/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ефимов Д.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд <адрес> Республики, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, в которой заявитель просил об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, направлена для рассмотрения по существу в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что перестроился в крайнюю левую полосу заранее для осуществления разворота в соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Планируемый поворот налево он указал жестом левой руки, о чем имеется соответствующая видеозапись. Указывает на отсутствие каких-либо доказательств его правонарушения со стороны сотрудника ГИБДД, составившего протокол.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, ПДД), предусмотрено, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3. или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на 13 км 700 м автодороги «Вятка» ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 21, вне населенного пункта двигался по левой полосе при свободных правых, нарушив тем самым расположение на проезжей части.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями с регистраторов как ФИО1, так и сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, которыми подтвержден факт движения транспортного средства под управлением ФИО1 на участке дороги «Вятка» 13 км. 700 м. в крайней левой полосе, при свободной правой на расстоянии более 500 метров до поста ДПС по направлению в сторону Республики Марий Эл.

При рассмотрении дела инспектором все юридически значимые обстоятельства были установлены. Все предъявленные доказательства были оценены инспектором в совокупности, следовательно, вывод инспектора о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является верным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не установлено.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО5 от 14.03.2018, указанного числа на 13 км 700 м автодороги «Вятка» ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, вне населенного пункта двигался по левой полосе без необходимости, при свободной правой. Оснований не доверять сотруднику полиции у суда не имеется, поскольку обстоятельства изложенные в представленных суду административных материалах нашли свое полное подтверждение и в видеозаписях с регистраторов, как лица привлеченного к административной ответственности, так и сотрудников ГИБДД, согласно которым ФИО1, заняв крайний левый ряд на указанном участке автодороги, двигался в нем при свободной правой.

Данных, опровергающих выводы должностного лица, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, жалоба не содержит.

Довод ФИО1 о том, что перестроившись в левый ряд и двигаясь по направлению к развороту, он вытащил левую руку, сигнализируя о предстоящем повороте налево, суд оценивает критично, связывает с желанием ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности и опровергает следующим.

Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из представленного и исследованного судом видеофайла «<данные изъяты>», с видеорегистратора автомобиля ФИО1, последний, подъезжая к посту ДПС, по направлению в сторону Республики Марий Эл, дополнительно активировал компакт – камеру, записью с которой подтверждено, что ФИО1 систематически высовывал свою левую руку в открытое окно водительской двери, двигая ею либо хаотично, либо фиксируя под прямым углом вверх (запись на 27, 30, 54 – 57 секундах), что согласно требований п. 8.1 Правил соответствует сигналу правого поворота, чего ФИО1 сделано не было, поскольку запись подтверждает прямолинейное движение по направлению к посту именно в крайнем левом ряду, при свободном правом. Расстояние, пройденное ФИО1 по левой полосе, очевидно превышает 500 метров, при этом каких – либо препятствий на свободной правой полосе видеозаписью не зафиксировано.

Довод ФИО1 о вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности в отсутствие как доказательств, так и мотивировочной части не соответствуют действительности, поскольку и протокол и постановление, составлены с учетом требований административного законодательства, в присутствии ФИО1, что подтверждается подписями последнего в названных документах и не оспаривалось ФИО1 непосредственно в судебном заседании.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.Е. Ефимов