Приговор № 1-54/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

№ 1-54/2021

30RS0014-01-2021-000301-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 30 марта 2021 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО1о,

защитника адвоката Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу – <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование – среднее, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1о, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, допустил управление автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение наказания в отношении ФИО1о, назначенного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами, начато ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи ФИО1 о заявления об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как лицо считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1о должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном около домовладения <данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на водительском месте автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку по <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя данным автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1о, проезжая по участку автодороги, расположенному около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, таким образом преступные действия ФИО1о были пресечены.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО9 от управления транспортным средством на основании протокола № «Об отстранении от управления транспортным средством», находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у обочины участка автодороги, около <адрес>, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОСМП ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой», отказался проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1о заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1о без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом ФИО1о осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1о суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлении небольшой тяжести.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО1 о наказание в виде обязательных работ.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 о других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом назначается ФИО1 о наказание в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1о подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 о до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у законного владельца ФИО13, оставить у законного владельца ФИО14, сняв все ограничения; DVD-R носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Судья: Мендалиев Т.М.