Приговор № 1-260/2024 1-50/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-260/2024

Дело № 1-50/2025 (№12401320069000576)

УИД 42RS0042-01-2024-002304-30


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2025 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Калягиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений бригадиром в строительной организации, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: ..... и проживающего по адресу: ....., судимого:

1) 03.05.2018 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 10.06.2019 Новоильинском районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 12.12.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 03.05.2018, 10.06.2019) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

4) 02.03.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2019) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

5) 30.07.2020 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.03.2020) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

6) 08.09.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.07.2020) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 14.02.2023 освобожден по отбытию наказания;

7) 23.04.2024 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

8) 07.06.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

9) 01.10.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-454/2024) по ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

10) 01.10.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-612/2024) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.10.2024 дело №1-454/2024) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

11) 01.10.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-478/2024) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.10.2024 дело №1-612/2024) к 2 годам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

12) 11.10.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-418/2024) по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.10.2024 дело №1-478/2024) к 2 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

13) 11.10.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-311/2024) по ч.1 ст.158 (4 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.10.2024 дело №1-418/2024) к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

14) 14.10.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (4 преступления), ст.158.1 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.10.2024 дело №1-311/2024) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

15) 16.10.2024 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2024) к 2 годам 5 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

16) 31.10.2024 мировым судьей судебного участка №4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2024) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

17) 19.11.2024 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.10.2024 года) к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

18) 21.11.2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления, дело № 1- 770/2024), ч. 2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 23.04.2024 года), ч. 5 ст. 69, ст. 71 (приговор от 19.11.2024) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19) 21.11.2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (дело № 1-839/2024), ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 07.06.2024 года), ч. 5 ст. 69 (приговор от 21.11.2024 дело № 1-770/2024) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20) 22.11.2024 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.11.2024 № 1-770/2024) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21) 26.11.2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2024) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22) 12.12.2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2024) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23) 17.12.2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (7 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2024) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24) 24 января 2025 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.12.2024) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, совершил два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

..... около ..... минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «.....», расположенного по адресу: ..... - Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки холодильного оборудования сыр «Киприно. Швейцарский», весом 200 гр., стоимостью 157,79 рублей с учетом НДС, сыр «Коровкино. ФИО5», весом 180 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 108,33 рублей с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 324,99 рубля, рыбу соленную «Кета. Тунцов. Филе кусок», весом 150 гр., стоимостью 150 рублей с учетом НДС, спрятав похищенное под одежду. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО3 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив, находящийся при нем товар, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил .....» материальный ущерб на общую сумму 632,78 рубля с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным, в ходе дознания, лицам.

Кроме того, ..... около ..... минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «.....», расположенного по адресу: .....А ..... - Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки холодильного оборудования рыбу «Форель радужная слабосоленая филе-ломтики», весом 100 гр., стоимостью 129,99 рублей с учетом НДС, спрятав похищенное под кофту, надетую на нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО3 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив, находящийся при нем товар, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил .....» материальный ущерб на сумму 129,99 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

..... около ..... минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ..... - Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки холодильного оборудования шоколад «Милка с фундуком», весом 85 гр., в количестве 56 штук, стоимостью 77,14 рублей с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 4319,84 рублей, молочный шоколад «Милка с цельным миндалем», весом 85 гр., в количестве 14 штук, стоимостью 85,16 рублей с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 1192,24 рубля, шоколад «Альпен Голд МаксФан со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем», весом 140 гр., в количестве 13 штук, стоимостью 104,73 рубля с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 1361,49 рубль, кофе сублимированный «GUSTO di ROMA», весом 95 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 158,40 рублей с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 792 рубля, положив похищенное в корзину для продуктов. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО3 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив, находящийся при нем товар в корзине, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил .....» материальный ущерб на общую сумму 7665,57 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал, но отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, но и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Преступление от ..... в 18 часов 51 минут.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) подсудимый ФИО3 указывал, что ..... около ..... часов он находился в Новоильинском районе г. Новокузнецка, и проходя мимо магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу ..... решил зайти в помещение магазина с целью хищения товара. На входе в торговый зал, корзину для товара он не брал. Находясь в магазине, он прошел по торговому залу магазина и подошел к холодильному оборудованию, где на верхней полке, в свободном доступе, был выставлен товар. Он осмотрел товар и с верхней полки холодильного оборудования взял одну упаковку рыбного филе «Кета», удерживая ее в руке, прошел вдоль холодильного оборудования и взял с полки сыр, в желтой упаковке «Киприно». После чего с товаром в руках, повернулся к противоположному стеллажу с товаром, оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, при этом сотрудников магазина вблизи не было, и спрятал упаковку рыбы и упаковку сыра себе под футболку, надетую на нем. После чего он повернулся обратно к холодильному оборудованию, где с полки взял три упаковки сыра, наименование не помнит. С товаром в руках он повернулся к противоположному стеллажу, часть упаковок сыра положил на полку, оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и стал прятать товар себе под футболку и под резинку шорт, надетых на нем, сверху закрывая товар футболкой. Он спрятал все три упаковки сыра поочередно. Когда товар находился при нем и не был заметен для посторонних, он направился на выход из магазина. Минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, он покинул помещение магазина, таким образом, похитил вышеуказанный товар. Похищенный товар, а именно упаковку рыбы и четыре упаковки сыра, он продал неизвестному мужчине в Новоильинском районе г. Новокузнецка, точный адрес не помнит. О своих преступных действиях никому не рассказывал. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В тот день он был одет в черную футболку с белыми надписями, черные шорты, черные кроссовки, белые носки. На голове находилась черная панама с белой надписью. Ранее, 29.12.2023г он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по ст. 7.27 ч.2 КРФ об АП за совершение мелкого хищения чужого имущества, вступившего в законную силу 10.01.2024г. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. До настоящего времени штраф не оплачен. В настоящее время у него нет возможности возместить причиненный материальный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 111-113).

Показания подсудимого подтверждаются видеозаписью события преступления, изъятой 26.07.2024 при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 63-66) и протоколом осмотра видеозаписи от 25.10.2024 (т. 1, л.д. 117-119) с камер наблюдения в магазине «Мария-Ра» по ....., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО3, в том числе и в ходе судебного следствия, опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записи зафиксировано хищение им товара из магазина. Данный СД - диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123).

Показания подсудимого не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО11 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), являющегося представителем ООО «Розница К-1». По адресу ..... находится магазин «Мария-Ра» ООО «Розница К-1». Физическая охрана в магазине отсутствует. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые установлены по периметру торгового зала. Так как сотрудника магазина, который бы постоянно производил наблюдение за торговым залом через монитор, нет, поэтому факты хищения товара в большинстве случаев выявляются после инвентаризации товара, либо кто-то из сотрудников магазина пресекает противоправные действия лиц, которые хотят похитить товар. 22.07.2024 г. ему поступил звонок от заместителя директора магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу ....., Свидетель №1, которая сообщила, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения от ..... был установлен факт хищения товара неизвестным парнем, который находясь около холодильного оборудования в торговом зале магазина, брал с полок товар, а именно сыр и рыбы в упаковках, предоставленный для покупателей в свободном доступе, и прятал себе под одежду. Проведенной инвентаризацией была установлена недостача следующего товара: сыр «Киприно. Швейцарский», весом 200 гр., 1 шт., стоимостью 157,79 рублей, сыр «Коровкино. ФИО5», весом 180 гр., 3 шт., стоимостью 108,33 рублей за единицу товара, на общую сумму 324,99 рубля, рыба соленная «Кета. Тунцов. Филе кусок», весом 150 гр., 1 шт., стоимостью 150 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Розница К-1» составляет 632,78 рубля с учетом НДС. Свидетель №1 было написано заявление в полицию по факту произошедшего (т. 1 л.д. 99-100).

Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «Розница К-1» похищенного ..... года товара подтверждается: справкой об ущербе от ....., инвентаризационной описью ..... от ....., счет- фактурами от ....., ....., ....., подтверждающих стоимость похищенных товаров: сыра «Киприно. Швейцарский», весом 200 гр., 1 шт., стоимостью 157,79 рублей, сыра «Коровкино. ФИО5», весом 180 гр., 3 шт., стоимостью 108,33 рублей за единицу товара, на общую сумму 324,99 рубля, рыба соленная «Кета. Тунцов. Филе кусок», весом 150 гр., 1 шт., стоимостью 150 рублей (т. 1, л.д. 61, 62, 78-87). Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-198, 199-200).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), которая ранее работала в должности заместителя директора магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по ...... Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В служебном помещении магазина установлен монитор, по которому можно следить за происходящим в торговых залах. Магазин осуществляет торговлю промышленными товарами, продуктами питания, бытовой химией, алкогольной продукцией и т.д. В ее должностные обязанности входит организация работы данного магазина, организация получения и сохранности товарно-материальных ценностей, контроль работы сотрудников магазина. Физическая охрана в магазине отсутствует. Имеется кнопка вызова частной охраны. Ежедневно она просматривает записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, с целью выявления хищений товара. ..... она находилась на рабочем месте в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу ...... Примерно в 20:00 часов 22.07.2024г она стала просматривать камеры видеонаблюдения и при просмотре записи с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения товара неизвестным парнем, который около 18:51 часов 22.07.2024г пришел в магазин и находясь около холодильного оборудования в торговом зале магазина, брал с полок товар, а именно сыр и рыбу в упаковке, предоставленный для покупателей в свободном доступе, и прятал себе под одежду. Проведенной инвентаризацией была установлена недостача следующего товара: сыр «Киприно. Швейцарский», весом 200 гр., 1 шт., стоимостью 157,79 рублей, сыр «Коровкино. ФИО5», весом 180 гр., 3 шт., стоимостью 108,33 рублей за единицу товара, на общую сумму 324,99 рубля, рыба соленная «Кета. Тунцов. Филе кусок», весом 150 гр., 1 шт., стоимостью 150 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Розница К-1» составила 632,78 рубля с учетом НДС. 26.07.2024г ею было написано заявление в полицию по факту произошедшего, написать заявление ранее не могла, в связи с занятостью на работе. На место происшествия был осуществлен выезд участкового, который произвел осмотр места происшествия - магазина «Мария-Ра», по адресу ..... и изъял запись с камер видеонаблюдения, в подтверждение факта хищения товара (т. 1, л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности участкового уполномоченного ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку с 2019 года, в ее обязанности входит осуществления охраны общественного порядка, взаимодействие с населением Новоильинского района г. Новокузнецка, работа на административном участке, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. Так, ..... в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило заявление от заместителя директора магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: ..... – Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП ...... В заявление было указано, что ..... около ..... часов неизвестный, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: ....., совершил хищение товара, а именно сыра и рыбы, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 632,78 рублей с учетом НДС. Свидетелем был осуществлен выезд на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения от ..... При просмотре записи видеонаблюдения факт хищения был подтвержден и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение товара в магазине совершил ФИО3, ..... г.р., ранее судимый. Ею было установлено местонахождение ФИО1, который был опрошен (т.1 л.д. 192-195).

Преступление от ..... около ..... минут

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) подсудимый ФИО3 указывал, что ..... около ..... часов он находился в Новоильинском районе г. Новокузнецка, и проходя мимо магазина «Ярче», расположенного по ..... Новоильинского района г. Новокузнецка решил зайти в помещение магазина с целью хищения товара. На входе в торговый зал, корзину для товара он не брал. Находясь в магазине, он прошел по торговому залу магазина и подошел к холодильному оборудованию, где на верхней полке, в свободном доступе, был выставлен товар, а именно вакуумные упаковки с ломтиками форели, весом по 100 грамм. Стоимость ему не известна, так как на цену он не обращал внимание. Около холодильного оборудования находились покупатели. Он одним захватом руки взял с полки 4 упаковки вышеуказанного товара, после чего одним захватом руки взял еще 4 упаковки вышеуказанного товара и еще третий раз взял одну упаковку вышеуказанного товара. С товаром в руках, он прошел по торговому залу. Пройдя в отдел с бытовой химией, он оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, при этом сотрудников магазина и покупателей вблизи не было, и спрятал все 9 упаковок форели себе под кофту. Находясь еще в помещении магазина, он решил выложить 8 упаковок форели, потому что товар сильно выпирал из под кофты, и он боялся, что его заметят сотрудники магазина, поэтому он выложил на одну из полок с товаром в торговом зале магазина 8 упаковок форели, а одна упаковка форели так и оставалась у него под кофтой, он ее все таки решил похитить. Далее он еще прошелся по торговому залу магазина, после чего быстрым шагом направился на выход из магазина. Минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, он покинул помещение магазина. Похищенный товар, а именно вакуумную упаковку «форель ломтики», он продал неизвестному мужчине за 100 рублей, неподалеку от магазина «Ярче», точный адрес не помнит. О своих преступных действиях никому не рассказывал. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В тот день он был одет в черную кофту на замке «Адидас» с белыми лампасами на рукавах, черные шорты, черные кроссовки, белые носки. На голове находилась черная кепка. Ранее, 29.12.2023г он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по ст. 7.27 ч.2 КРФ об АП за совершение мелкого хищения чужого имущества, вступившего в законную силу 10.01.2024г. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-43).

Показания подсудимого подтверждаются видеозаписью события преступления, изъятой ..... при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 5-8) и протоколом осмотра видеозаписи от ..... (т. 1, л.д. 49-51) с камер наблюдения в магазине «Ярче» по ..... ....., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО3, в том числе и входе судебного следствия, опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записи зафиксировано хищение им товара из магазина. Данный СД - диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55).

Показания подсудимого не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО4 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), представляющей интересы ООО «Камелот-А» в государственных, правоохранительных и судебных органах, связанных с деятельностью общества. В магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу ..... Новоильинского района г. Новокузнецка физическая охрана отсутствует. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые установлены по периметру торгового зала. Так как сотрудника магазина, который бы постоянно производил наблюдение за торговым залом через монитор, нет, поэтому факты хищения товара в большинстве случаев выявляются после инвентаризации товара, либо кто-то из сотрудников магазина пресекает противоправные действия лиц, которые хотят похитить товар. ..... он находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 18:00 часов 23.07.2024г она стала просматривать камеры видеонаблюдения, с целью выявление хищений товара, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения товара неизвестным парнем, который около 13:15 часов 23.07.2024г пришел в магазин и находясь около холодильного оборудования в торговом зале магазина, одним захватом руки взял с полки 4 упаковки с ломтиками форели, весом по 100 грамм, после чего одним захватом руки взял еще 4 упаковки вышеуказанного товара и еще третий раз взял одну упаковку вышеуказанного товара. С товаром в руках, парень прошел по торговому залу магазина и, пройдя в отдел с бытовой химией, спрятал все 9 упаковок форели себе под кофту. После чего еще находился в торговом зале магазина и подойдя к стеллажу с крупами, выложил на полку 8 упаковок форели, которые в последствие она там обнаружила. После чего быстрым шагом направился на выход из магазина и минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, покинул помещение магазина. Парень был одет в черную кофту на замке «Адидас» с белыми лампасами на рукавах, черные шорты, черные кроссовки, белые носки. На голове находилась черная кепка. Ранее его в нашем магазине она не видела. Проведенной инвентаризацией была установлена недостача следующего товара: «Форель ломтики» в вакуумной упаковке, стоимостью 129,99 рублей с учетом НДС. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба ООО «Камелот-А» составила 129,99 рублей с учетом НДС. ..... ею было написано заявление в полицию по факту произошедшего, написать заявление ранее не могла, в связи с тем, что в августе находилась в отпуске. На место происшествия был осуществлен выезд участкового, который произвел осмотр места происшествия - магазина «Ярче», по адресу ..... ..... и изъял запись с камер видеонаблюдения, в подтверждение факта хищения товара (т. 1 л.д. 34-35).

Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «Камелот-А» похищенного ..... товара подтверждается: справкой об ущербе от ....., накладной на поступление товаров и услуг от ....., актом инвентаризации ..... от ..... и счет фактурой от ....., подтверждающих стоимость похищенных товаров: «Форель ломтики» с/с в вакуумной упаковке 100 гр. 1 шт., стоимостью 129,99 рублей с учетом НДС (т. 1, л.д. 13, 14, 15, 16-17). Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-198, 199-200).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), которая показала, что работает в должности участкового уполномоченного ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку с 2019 года, в ее обязанности входит осуществления охраны общественного порядка, взаимодействие с населением Новоильинского района г. Новокузнецка, работа на административном участке, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. ..... в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило заявление от директора магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: ..... ..... – ФИО4, зарегистрированное в КУСП ...... В заявление было указано, что ..... около ..... часов неизвестный, находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: ....., совершил хищение товара, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 129,99 рублей с учетом НДС. Ею был осуществлен выезд на место происшествия. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения от ..... При просмотре записи видеонаблюдения факт хищения был подтвержден и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение товара в магазине совершил ФИО3, ..... г.р., ранее судимый. Ею было установлено местонахождение ФИО3, который был опрошен. Также было установлено, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ. Был составлен рапорт и материал проверки был передан в службу ОД ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 192-195).

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.12.2023, вступившего в законную силу 10.01.2024, которым ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (т. 1, л.д. 22).

Преступление от ..... около ..... минут.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) подсудимый ФИО3 указывал, что ..... около ..... часов он находился в Новоильинском районе г. Новокузнецка, зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу ..... с целью хищения товара. На входе в торговый зал магазина, он взял корзину для товара, так как планировал похитить большое количество товара. Находясь в магазине, он прошел по торговому залу и подошел к стеллажу с шоколадками в ассортименте, в свободном доступе для покупателей. Одним захватом руки он взял с полки стеллажа несколько упаковок шоколадок «Милка» в фиолетовой упаковке, положил их в корзину, после чего взял еще одну упаковку шоколада «Милка» в фиолетовой упаковке, положил ее в корзину. Продолжал находиться около стеллажа с шоколадками в ассортименте. Далее он взял одну упаковку с шоколадками «Альпен Голд», положил в корзину, и взял еще одну упаковку шоколадок «Милка» в фиолетовой упаковке. В каждой картонной упаковке находилось по большому количеству шоколадок, то есть шоколад на полке стоял в картонных упаковках. Когда товар находился у него в корзине, он прошел вдоль стеллажа и поставил корзину на пол, вблизи данного стеллажа, где взял шоколадки, а сам вернулся к данному стеллажу, так как видел, что рядом с шоколадками стоит кофе, который он тоже решил похитить. Я взял с полки пять стеклянных банок кофе и положил их в корзину, находящуюся на полу. Товар он не прятал себе под одежду, он находился в корзине. Он делал вид порядочного покупателя, так как не хотел, чтобы его действия стали заметными. Подходя к выходу из магазина, вблизи находилась кассовая зона, он видел, что на кассе сотрудник магазина обслуживает покупателей и на него не обращает внимание. Он действовал быстро и решил с корзиной в руках, в которой находился вышеуказанный товар, незаметно для сотрудника магазина, миновать кассовую зону. Он побежал из торгового зала магазина на выход. Он бежал быстро, не оборачивался, когда убегал, то не слышал, чтобы вслед кто-то что-то кричал или просил вернуть, оплатить товар. Когда он находился уже на улице, то никакого преследования за ним не было, никто не пытался его догнать и остановить. Он скрылся незаметно, таким образом похитил товар. Похищенный товар: шоколадки и кофе, он продал неизвестным людям в Новоильинском районе г. Новокузнецка, точный адрес не помнит. Корзину выкинул во дворах домов Новоильинского района г. Новокузнецка, где точно уже не помнит, так как события были в июле 2024 года. О своих преступных действиях никому не рассказывал. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В тот день он был одет в светлую олимпийку, черные шорты, светлые кроссовки. На голове находилась черная кепка, через плечо была черная сумка. Хищение товара совершил, потому что не имеет дохода, а деньги нужны на личные нужды. В настоящее время у него нет возможности возместить причиненный материальный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 172-174).

Показания подсудимого подтверждаются видеозаписью события преступления, изъятой ..... при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 130-131) и протоколом осмотра видеозаписи от ..... (т. 1, л.д. 177-179) с камер наблюдения в магазине «Магнит» по ....., по результатам просмотра которой подсудимый ФИО3, в том числе и входе судебного следствия, опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записи зафиксировано хищение им товара из магазина. Данный СД - диск был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 182).

Показания подсудимого не противоречат показаниям представителя потерпевшего ФИО19 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), уполномоченного представлять интересы АО «Тандер» в государственных, правоохранительных и судебных органах, связанных с деятельностью общества. Кроме того, в его обязанности входит контроль за сохранностью товаров на торговых точках, материальных ценностей, предотвращение потерь. По адресу ..... находится магазин «Магнит», директором которого является Свидетель №2 Сам магазин работает без выходных, по графику с 08.00 до 23.00 часов. У сотрудников магазина имеется спец.форма- красные жилетки, кофты с логотипом магазина «Магнит». Магазин находится в отдельно стоящем здании. Физическая охрана в магазине отсутствует. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые установлены по периметру торгового зала. Так как сотрудника магазина, который бы постоянно производил наблюдение за торговым залом через монитор, нет, поэтому факты хищения товара в большинстве случаев выявляются после инвентаризации товара, либо кто-то из сотрудников магазина пресекает противоправные действия лиц, которые хотят похитить товар. ..... уже в позднее время суток от директора магазина Свидетель №2 поступил звонок, которая сообщила, что 28.07.2024г около 22:29 часов в магазине совершено хищение товара, что неизвестный парень похитил товар, а именно выбежал из магазина с товаром, который находился в корзине для продуктов. Данный факт был замечен продавцом-кассиром, которая в тот момент стояла на кассовой зоне и обслуживала покупателей. Когда она заметила противоправные действия неизвестного парня, то тот уже скрылся, быстрым бегом покинув магазин. Преследование она за ним не осуществляла, потому что не могла оставить рабочее место. Была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было выявлена недостача следующего товара: шоколад «Милка с фундуком», весом 85/80 гр., в количестве 56 штук, шоколад «Милка с цельным миндалем», весом 85/80 гр., в количестве 14 штук, шоколад «Альпен Голд», весом 150/140 гр., в количестве 13 штук и 5 банок кофе «GUSTO di ROMA», весом 95 гр. Таким образом АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7665,57 рублей с учетом НДС. На следующий день им было написано заявление в полицию по факту произошедшего, а Свидетель №2 был собран пакет документов, подтверждающий сумму ущерба. По факту хищения корзины для товара, претензий не имеет, так как отсутствуют документы, подтверждающие стоимость корзины, и документы, что корзина находилась на балансовом учете организации (т. 1 л.д. 157-159).

Нахождение на реализации у потерпевшего АО «Тандер» похищенного ..... товара подтверждается: справкой о стоимости похищенных товаров от ....., инвентаризационным актом от ..... и счетами – фактурами подтверждающих стоимость похищенных товаров: шоколад «Милка с фундуком», весом 85/80 гр., в количестве 56 штук – 4319,84 рублей, шоколад «Милка с цельным миндалем», весом 85/80 гр., в количестве 14 штук – 1192,24 рублей, шоколад «Альпен Голд», весом 150/140 гр., в количестве 13 штук – 1361,49 рублей и 5 банок кофе «GUSTO di ROMA», весом 95 гр. – 792 рубля (т. 1, л.д. 128, 129, 140-147). Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-200).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в должности директора в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ...... Режим работы магазина с 08:00 час по 23:00 час. Внутренне наименование магазина магнит «Промысел». Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В служебном помещении магазина установлен монитор, по которому можно следить за происходящим в торговых залах. Магазин осуществляет торговлю промышленными товарами, продуктами питания, бытовой химией, алкогольной продукцией и т.д. В ее должностные обязанности входит организация работы данного магазина, организация получения и сохранности товарно-материальных ценностей, контроль работы сотрудников магазина. Физическая охрана в магазине отсутствует. Имеется кнопка вызова частной охраны. У сотрудников магазина имеется специальная форма - красные, либо серые жилетки с наименование магазина. ..... уже перед закрытием магазина, около 22:29 часов, от продавца-кассира ФИО2 мне стало известно, что из помещения магазина совершено хищение. Она рассказала, что стояла на кассе, обслуживала покупателей, когда заметила, что неизвестный парень с корзиной в руках, в которой находился товар, выбегает из магазина на улицу, при этом товар не был оплачен. Преследование она за ним не осуществляла, потому что не могла оставить рабочее место и по должностной инструкции не имеет права кого-то задерживать, догонять. При просмотре камер видеонаблюдения 28.07.2024г было установлено, что в магазин зашел парень одетый в светлую олимпийку, черные шорты, светлые кроссовки, на голове черная кепка, через плечо черная сумочка, в руке у парня корзина для товара. Парень прошел в магазин, взял корзину для продуктов и находясь у стеллажа с шоколадом и кофе в торговом зале магазина «Магнит», взял несколько упаковок шоколада, банки кофе и положил их в корзину, после чего с корзиной в руках, где находился товар, минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе, выбежал из магазина, таким образом, похитил товар. Была проведена инвентаризация товара, в ходе которой было выявлена недостача следующего товара: шоколад «Милка с фундуком», весом 85/80 гр., в количестве 56 штук, шоколад «Милка с цельным миндалем», весом 85/80 гр., в количестве 14 штук, шоколад «Альпен Голд», весом 150/140 гр., в количестве 13 штук и 5 банок кофе «GUSTO di ROMA», весом 95 гр. Таким образом АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7665,57 рублей с учетом НДС. ФИО7 для продуктов на балансовом учете магазина не состоит, материальной ценности не представляет. О произошедшем незамедлительно было сообщено ФИО20 который является менеджером по обеспечению безопасности торговых объектов АО «Тандер», для дальнейшего написания заявления в полицию (т. 1, л.д. 162-164).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в должности участкового уполномоченного ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку с 2019 года, в ее обязанности входит осуществления охраны общественного порядка, взаимодействие с населением Новоильинского района г. Новокузнецка, работа на административном участке, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. ..... в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило заявление от менеджера проекта по обеспечению безопасности торговых объектов АО «Тандер»– ФИО21, зарегистрированное в КУСП ...... В заявление было указано, что ..... около ..... часов неизвестный, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ....., совершил хищение товара, а именно кофе и шоколада. С похищенным скрылся, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7665,57 рублей с учетом НДС. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения от ..... При просмотре записи видеонаблюдения факт хищения был подтвержден. Когда уголовное дело по данному факту было возбуждено по ст. 158 ч.1 УК РФ, то ею проводились оперативно-розыскные мероприятия, на установление лица, совершившего хищение товара. Было установлено, что хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: ..... совершил ФИО3, ..... г.р, ранее судимый, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (т. 1 л.д. 192-195).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... в ..... минут, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... в ..... минуту и по преступлению от ..... в ..... минут, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в ..... минуту и по преступлению от ..... в ..... минут как мелкие хищения чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, исходя из стоимости похищенного имущества, не превышающего двух тысяч пятисот рублей.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в ..... минут суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый каждый раз действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия каждый раз совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазинов потерпевшего, ни иные лица за действиями ФИО3 не наблюдали, и он, совершая преступления, рассчитывал на это.

Действия ФИО3 каждый раз носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На момент совершения ..... и ..... уголовно-наказуемых деяний по уголовному делу – мелких хищений чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей ФИО3 в силу ст. 4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д. 11), ..... (т.2 л.д. 10), официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживал с сожительницей и ее малолетним ребенком, которым оказывал материальную и физическую помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им в условиях неочевидности преступлений, путем дачи правдивых и последовательных показаний, сообщения информации каким образом он распорядился похищенным, ......

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений ФИО3 в качестве явки с повинной по преступлениям от ..... и от ..... не имеется, поскольку правоохранительным органам о его причастности к данным преступлениям стало известно по результатам просмотра видеозаписи событий и объяснения ФИО3 давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении указанных преступлений (т.1 л.д. 18, 19,71,72).

Поскольку подсудимый, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершает умышленные преступления, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ) не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершённые ФИО3 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора 24.01.2025 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2025 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО11 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением от ..... в ..... минуту, в размере 632,78 рублей, представителя потерпевшего ООО «Камелот - А» ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением от ..... в ....., в размере 129,99 рублей, представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО23 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением от ..... в ..... минут, в размере 7665,57 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО3 заявленные исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... в ..... минута,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... в ..... минут,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... в ..... минут.

Назначить ФИО3 наказание

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ..... в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назн-ченным по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2025, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Время содержания ФИО3 под стражей со 02.09.2024 года по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2024 года по 06.02.2025 года, по настоящему приговору с 07.02.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот -А» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 129,99 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 632,78 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тандер» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 7665,57 рублей.

Вещественные доказательства, а именно:

- CD диски с видеофайлами от ....., ....., ....., изъятые из магазина «Ярче» по ..... ..... ....., магазина «Мария-Ра» по ....., магазина «Магнит» по .....; справки об ущербе с приложениями, акт инвентаризации, счет – фактуры, справки об ущербе, инвентаризационную опись, копию постановления мирового судьи от 29.12.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Е. Галичникова