Приговор № 1-38/2020 1-510/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело №1-38/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003783-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельва И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юмаева Р.А., представившего удостоверение №648 и ордер №011 от 23.01.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Ахрамович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.09.2018 осужден Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ст. 159 ч. 2 УК РФ к обязательным работам 300 часов. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 01.04.2019 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен наказанием в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 04.09.2019 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2019 г., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился возле магазина «Газтехника» по адресу: г. Саранск, ул. Севастопольская, д. №68 «А», где на улице увидел ранее не знакомого Е., с которым вступил в беседу личного характера. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение путем обмана хищения строительного инструмента у лица, оказывающего услуги по прокату инструмента, из магазина «Прокат» по адресу: <...>, чтобы в последующем похищенный инструмент продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, при этом привлечь к реализации задуманного плана Е., не сообщая о своих преступных намерениях последнему. В ходе общения ФИО1 предложил Е. совместно с ним произвести отделочные работы в квартире, на что тот согласился. Тогда реализуя свой преступный умысел 15.07.2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице возле магазина «Газтехника» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, сообщил Е., что им для работы необходимо будет взять в прокат строительные инструменты в магазине, оказывающем услуги по прокату строительного инструмента за вознаграждение, а именно: бензиновый резчик (бензорез) и отбойный молоток, заранее зная, что не будет исполнять своих обязательств по их возврату. В связи с отсутствием у ФИО1 паспорта РФ, он предложил оформить вышеуказанный строительный инструмент на паспорт РФ Е., не сообщая последнему о своих истинных намерениях, на что Е., не предполагая ничего противоправного со стороны ФИО1, согласился.

После чего ФИО1, реализуя задуманное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Е., что бензиновый резчик (бензорез) и отбойный молоток необходимо взять в аренду в магазине «Прокат» по адресу: <...>, передав при этом Е. для оплаты аренды денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого Е. 15.07.2019, примерно в 13 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Прокат» по адресу: <...>, попросил владельца магазина Г. передать ему в прокат, а именно во временное пользование, бензиновый резчик (бензорез) марки «Stihl TS 420» и отбойный молоток марки «Мakita НМ1202С».

Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в 13 часов 44 минуты этого же дня, находясь в помещении магазина «Прокат» по адресу: <...>, на основании договора проката инструмента от 15.07.2019, заключенного между Г. и Е., получил от последнего денежное вознаграждение за пользованием указанным инструментом в сумме 2400 рублей и передал Е. бензиновый резчик (бензорез) марки «Stihl TS 420», стоимостью 43769 рублей 70 копеек, и отбойный молоток марки «Мakita НМ1202С», стоимостью 22739 рублей 20 копеек. Затем Е. прибыл к магазину «Газтехника» по адресу: <...>, где не будучи осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО1, 15.07.2019, примерно в 14 часов 00 минут передал последнему бензиновый резчик (бензорез) марки «Stihl TS 420» и отбойный молоток марки «Мakita НМ1202С», при этом ФИО1 сообщил Е., что свяжется с ним позднее по телефону. Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил бензиновый резчик (бензорез) марки «Stihl TS 420», стоимостью 43769 рублей 70 копеек и отбойный молоток марки «Мakita НМ1202С», стоимостью 22739 рублей 20 копеек, принадлежащие Г. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 66508 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что

15.07.2019 с утра он находился в букмекерской конторе, расположенной по адресу: <...> в здании магазина «Газтехника». Примерно в 12 часов 00 минут того же дня он вышел из здания на улицу покурить. В это время он увидел на улице рядом неприметного мужчину, которым оказался, как в настоящее время ему известно, Е., <дата> рождения. Тогда в это время у него возник умысел с помощью Е. обманным путем завладеть электроинструментами из магазина проката электроинструментов расположенного по адресу: <...>, а именно: на паспорт РФ Е. арендовать электроинструменты и в последствии их продать, а вырученные денежные средства от продажи потратить на личные нужды. С целью осуществления своего плана он решил влиться в доверие к Е. и подойдя к тому представился именем «Х.», для того, чтобы в последствии тот его не нашел. Затем он сказал Е., что ему срочно нужна сим-карта от мобильного телефона, но у него с собой нет паспорта РФ, и не мог ли тот оформить при наличии у Е. паспорта РФ сим-карту от мобильного телефона на свое имя. Все это ему нужно было для того, чтобы осуществить свой план. Е. на его предложение согласился и они вдвоем пошли пешком в магазин по продаже поддержанных мобильных телефонов, расположенный возле подземного перехода по ул. Косарева г. Саранска, где Е. на свой паспорт РФ оформил сим-карту с абонентским номером <...>, которую передал ему. После чего идя по улице и продолжая задуманное, он предложил Е. немного подзаработать, сказав, что у него имеется «шабашка» по отделке квартиры и если тот не занят, то он может Е. взять с собой на работу, последний на данное предложение согласился. Тогда он сказал Е., что для работы им будет необходим бензорез и отбойный молоток, которые можно взять в аренду. Также он сказал, что их можно взять в прокат в магазине, расположенном по адресу: <...>. Е. не предполагая ничего противоправного с его стороны, так как он тому о своем плане ничего не рассказывал, согласился взять данный электроинструмент в аренду, оформив его на свой паспорт РФ. Во время этого разговора они спустились вниз пешком по ул. Гожувская г. Саранска и снова пришли к магазину «Газтехника» по ул. Севастопольская г. Саранска. В это время он увидел на парковке автомашину марки «Газель», государственный регистрационный знак не помнит, возле магазина «Газтехника» по ул. Севастопольская г. Саранска. Тогда он подошел к водителю, представился «Х.» и попросил водителя довести Е. до магазина проката электроинструментов, расположенный по адресу: <...>, чтобы последний там взял в аренду электроинструменты и привезти его обратно и за это он даст водителю 500 рублей, тот согласился. Также он передал водителю такси денежные средства, в сумме 2500 рублей сказав, чтобы тот их отдал Е. непосредственно возле магазина проката, поскольку он последнему не доверяет. Взяв у него деньги примерно в 13 часов 30 минут, водитель с Е. уехали в магазин проката инструментов, он же остался их ждать возле магазина «Газтехника» по ул. Севастопольская г. Саранска сказав, что у него срочная встреча с человеком возле данного магазина. Сказал он так потому, поскольку не хотел, чтобы его кто-либо видел вместе с Е. в магазине и все бы подумали, что преступление совершает Е. Перед тем как они уехали, он сказал Е., чтобы тот взял в аренду бензорез и отбойный молоток на сутки, при этом он знал, что их арендная стоимость составит не более 2500 рублей и деньги он заплатит сам лично, тем самым еще более вливаясь в доверие Е. Примерно через 20 минут Е. с водителем вернулись, они достали взятый Е. вышеуказанный инструмент из кузова автомашины и водитель уехал. После этого он сказал Е., что ему нужно отлучиться на некоторое время по личным делам и он с Е. созвонится через некоторое время. Взяв указанный электроинструмент он поспешил уйти от Е. После того как он ушел от Е., он достал из своего мобильного телефона сим-карту, оформленную на Е. и где-то ее выбросил. В тот же день он продал вышеуказанный электроинструмент неизвестному мужчине на рынке п. Заречный г. Саранска за 11000 рублей, сказав, что они не краденные и принадлежат ему, а продает их за ненадобностью, так как закончил ремонт дома, данного мужчину описать и опознать он не сможет, так же как и водителя автомашины марки «Газель», которого нанимал для перевозки бензореза и отбойного молотка. Деньги от продажи инструмента он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.62-65, 87-89).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Г., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Г. показал, что с конца апреля 2019 года, точное число не помнит, по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. Декларацию о доходах в налоговую инспекцию он не подавал, так как не прошел год его трудовой деятельности. У него имеется магазин по прокату электроинструментов, который расположен по адресу: <...>, данное помещение он арендует. Его магазин работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, видеонаблюдение в магазине отсутствует. В феврале 2019 года, точное число не помнит, он приобрел по объявлению в сети Интернет на сайте «Авито», у кого именно не помнит, бензорез марки «Stihl TS 420», стоимостью 57900 рублей и отбойный молоток марки «Мakita НМ1202С», стоимостью 40000 рублей. После чего, указанные электроинструменты он разместил в своем вышеуказанном магазине, который был открыт в конце апреля 2019 года, точное число не помнит, с целью их дальнейшей аренды гражданами. 15.07.2019, примерно в 13 часов 40 минут в его магазин пришел ранее ему не знакомый мужчина, как в настоящее время ему известно, им оказался Е., <дата> рождения, который по договору проката инструмента взял на сутки вышеуказанные инструменты, заплатив за аренду 2400 рублей. Примерно через 2 дня после этого он встретил на улице возле магазина «Газтехника» по ул. Севастопольская г. Саранска Е. у которого стал спрашивать, где его электроинструменты, на что тот ответил, что их у Е. взял незнакомый последнему парень и куда-то пропал и данный парень его тоже обманул, сказав, что они вместе будут работать. В настоящее время он оценивает бензиновый резчик (бензорез) марки «Stihl TS 420» в 43769,70 рублей, а отбойный молоток марки «Мakita НМ1202С» в 22739,20 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 66508,90 рублей, что для него является значительной суммой, ежемесячный доход в месяц у него составляет 25000 рублей, имеется ипотечный кредит на срок 10 лет, ежемесячный платеж составляет 13000 рублей. ( л.д. 41-42).

Свидетель Е., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 15.07.2019, примерно в 12 часов 00 минут он один находился возле магазина «Газтехника» по ул. Севастопольская г. Саранска. В это время к нему обратился незнакомый ему парень, который представился именем «Х.» с вопросом, имеется ли при нем его паспорт РФ. Он ответил, что его паспорт РФ находится при нем. Тогда парень попросил купить тому сим-карту от мобильного телефона, так как у того нет паспорта РФ, а парню нужна сим-карта от мобильного телефона. Он, не предполагая ничего плохого, решил помочь. Затем они вдвоем пришли к магазину по продаже поддержанных мобильных телефонов, расположенный возле подземного перехода по ул. Косарева г. Саранска, где он на свой паспорт РФ оформил сим-карту с абонентским номером <...>, которую передал «Х.», а тот ему свою сим-карту от мобильного телефона, для чего он не знает, ее он где-то выбросил. В ходе разговора и общения «Х.» предложил ему немного подзаработать, сказав, что у того имеется «шабашка» по отделке квартиры и если он не занят, то может с ним работать, он согласился. Тогда «Х.» ему сказал, что для работы им будет необходим бензорез и отбойный молоток, которые можно взять в аренду. Также «Х.» ему сказал, что их можно взять в прокат в магазине, расположенном по адресу: <...>. Он ничего не предполагая противоправного со стороны «Х.» согласился взять данный электроинструмент в аренду, оформив на свой паспорт РФ, но он сказал, что у него нет с собой денег. Во время этого разговора они спустились вниз пешком по ул. Гожувская г. Саранска и снова пришли к магазину «Газтехника» по ул. Севастопольская г. Саранска. После чего он с каким-то мужчиной на автомашине марки «Газель», государственные регистрационный знак он не помнит, по просьбе «Х.» прибыли в вышеуказанный магазин, где водитель ему передал деньги в сумме 2500 рублей. После чего он оформил на свое имя бензорез и отбойный молоток на сутки, загрузил их в кузов автомашины «Газель» и снова с водителем приехали к магазину «Газтехника» по ул. Севастопольская г. Саранска. Выгрузив бензорез и отбойный молоток из кузова автомашины, водитель на ней сразу же уехал. Ему же «Х.» сказал, что тому нужно отлучиться на некоторое время по личным делам и они с ним созвонятся через некоторое время, при этом номер телефона «Х.», оформленный на его имя, он знал. Взяв указанный электроинструмент, «Х.» ушел от него в неизвестном направлении. Вскоре он стал звонить на номер телефона «Х.», но он все время был отключен. Тогда он понял, что «Х.» его обманул и через несколько дней он об этом рассказал владельцу электроинструмента, у которого их арендовал. Парня по имени «Х.» он увидел впервые, после того дня его не встречал, опознать не сможет, так как примет лица не помнит. (л.д. 49-51).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель З. показал, что 15.07.2019, примерно в 13 часов 00 минут он находился на парковке, возле магазина «Газтехника» по ул. Севастопольская г. Саранска, на своей автомашине марки «Газель», государственный регистрационный знак <...>, буквенное обозначение не помнит. В это время к нему подошел незнакомый парень, который представился «Х.» и попросил довести мужчину по имени «Е.» до магазина проката электроинструментов, расположенный по адресу: <...>, чтобы мужчина там взял в аренду электроинструменты и привезти того обратно и за это он заработает 500 рублей, он согласился. Также «Х.» дал ему денежные средства, в сумме 2500 рублей сказав, чтобы он их отдал «Е.» непосредственно возле магазина проката, поскольку «Х.» не доверял «Е.». Взяв деньги у «Х.», они с «Е.» доехали до вышеуказанного магазина, где тот, взял в аренду бензорез и отбойный молоток за деньги, которые он передал «Е.» по просьбе «Х.». После чего они с «Е.» вернулись к магазину «Газтехника» по ул. Севастопольская г. Саранска где их ожидал «Х.», и выгрузив взятый ими в аренду инструмент он уехал по своим делам. Опознать указанных парней он не сможет, так как тех видел единожды и приметы лиц не запомнил. ( л.д. 53-54).

Свидетель Х., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что с 2012 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, его трудовая деятельность связана с телефонной индустрией. В настоящее время он работает в магазине «Телефоны», расположенный по адресу: <...>, данное помещение он арендует. Магазин работает с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ежедневно, в помещении магазина, видеонаблюдение отсутствует. 15.07.2019, примерно в 12 часов 30 минут к нему обратился ранее незнакомый Е., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, предъявивший паспорт РФ на свое имя, серия <...>, выдан <дата>, отделом УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе гор. Саранска, который попросил оформить одну сим-карту от мобильного телефона. После чего он оформил необходимые документы на имя последнего и выдал тому сим-карту с абонентским номером <...> и Е. ушел, при этом последний в это время был с каким-то парнем, однако приметы он указать не может, так же как и опознать. ( л.д. 68-69).

Свидетель С., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 25 июля 2019 г. по постановлению о назначении товароведческого исследования, вынесенного старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск Я. перед специалистом был поставлен вопрос: «какова рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, совершения преступления, бензореза «Штиль 420», 2013 года выпуска и отбойного молотка «Макито 1202С», 2018 года выпуска на 15 июля 2019 года ? Стоимость объектов исследования определена в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов. Исследованием установлено, что остаточная стоимость отбойного молотка марки «Makita HM1202С» на момент совершения мошеннических действий 15.07.2019, составляет 22739 рублей 20 копеек, бензинового резчика марки «STIHL TS 420», составляет 43769 рублей 70 копеек. ( л.д. 36-38).

Вышеприведенные показания Е., З., Х. и С. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки потерпевшего и свидетеля в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.07.2019, согласно которого осмотрен магазин «Прокат инструмента» по адресу: <...> (л.д. 6-7),

- справкой об исследовании № 368 от 23.10.2019, согласно которой остаточная стоимость отбойного молотка марки «Makita HM1202С» на момент совершения мошеннических действий 15.07.2019, составляет 22739 рублей 20 копеек, бензинового резчика марки «STIHL TS 420», составляет 43769 рублей 70 копеек (л.д. 34-35),

- протоколом выемки от 12.11.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России Я. изъяты следующие предметы: договор проката инструмента от 15.07.2019; гарантийный талон бензореза «Штиль 420»; документы на отбойный молот «Макито 1202С» (л.д. 45),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12.11.2019, согласно которому осмотрены следующие предметы: договор проката инструмента от 15.07.2019; гарантийный талон на бензиновый резчик марки «STIHL TS 420»; руководство по эксплуатации на отбойный молоток марки «Makita HM1202С» (л.д. 46),

- протоколом выемки от 05.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля З. изъяты следующие предметы: автомобиль марки «Грузовой фургон 2834РА» государственный регистрационный знак <...>; свидетельство о регистрации транспортного средства <...> (л.д. 72-74),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 05.12.2019, согласно которому осмотрены следующие предметы: автомобиль марки «Грузовой фургон 2834РА» государственный регистрационный знак <...>; свидетельство о регистрации транспортного средства <...> (л.д. 75-76).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшего Г., свидетелей Е., З., Х. и С. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 15.07.2019 г. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение имущества Г. путем злоупотребления доверием последнего, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 66508 рублей 90 копеек.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости имущества, похищенного у Г., так и из материального положения последнего, ежемесячный доход которого составляет 25000 рублей в месяц.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.146), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда – отрицательно (л.д.150), как пояснил подсудимый в судебном заседании на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации, по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17.09.2018 года.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также принимает во внимание состояние его здоровья и его родственников.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.

Подсудимому ФИО1 суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, оснований для применения при назначении ему наказания положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему достаточно длительный испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: договор проката инструмента от 15.07.2019; гарантийный талон на бензиновый резчик марки «STIHL TS 420»; руководство по эксплуатации на отбойный молоток марки «Makita HM1202С», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Грузовой фургон 2834РА» государственный регистрационный знак <...>; свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, хранящиеся у владельца З. – оставить З.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи сторонами апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Ю.И.Бузаков