Приговор № 1-118/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-118/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ефименко А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Б.Т,Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Олиферова М.В.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного, несудимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, на содержание сына Б.М.Е., <Дата обезличена> года рождения, начиная с <Дата обезличена>, и до совершеннолетия ребенка (по <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС <Номер обезличен> выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому районному судебному участку, отделением судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (возобновлено <Дата обезличена> с <Номер обезличен>-ИП) о взыскании алиментных платежей с ФИО1

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому окружному судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Назначенное судом наказание должник не отбыл.

ФИО1, действуя умышленно в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, в силу которых родители обязаны

содержать своих несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда, достоверно зная о возложенной судом обязанности по уплате алиментов и возбужденном исполнительном производстве, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, без уважительных причин, являясь трудоспособным, осознавая преступный характер своего бездействия, алименты:

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> алименты в сумме 2 092 рубля 10 копеек не уплачивал в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее не платил их с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 20 921 рубль не уплачивал в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее не платил их в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 20 921 рубль не уплачивал в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее не платил их в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В результате чего за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына, которая в денежном выражении составила 43 934 рубля 10 копеек. Преступление совершено ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Олиферов М.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ефименко А.А. и законный представитель потерпевшего Б.Т,Л. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, <Дата обезличена>, постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, наказание на момент совершения преступления не исполнено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, и установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухгодичных срок приведения постановления в исполнение не истек.

Согласно заключения комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает; в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости.

Отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 92-93).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, его психического состояния здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102-103, 105,107).

Из характеристик предоставленных УУП МО МВД России «Зейский» и директором МКУ «Поляковская админимстрация» следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, в быту злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родствеников не поступало. По характеру доброжелательный, отзывчивый, в общении вежлив, уважительно относится к старшему покалению (л.д. 112, 115).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления.

Данных о том, что ФИО1 представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не имеется, сама по себе дача признательных показаний в ходе дознания не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде исправительных работ, принимая во внимание, что он находится в трудоспособном возрасте, сведения о наличии ограничений в труде по состоянию здоровья отсутствуют, обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не установлено. При определении размера удержаний в доход государства, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение подсудимого, его возраст.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не находит.

К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, ФИО1 не относится.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При определении размера удержаний из заработной платы в доход государства суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение ФИО1 (является лицом, обязанным уплачивать алименты, не трудоустроен, его возраст).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - копии исполнительного производства, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.С. Козлов