Решение № 12-67/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-67/2017

№12-67/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2017 года <...>

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

начальника отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования ФИО4,

рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 24 августа 2017 г. должностное лицо – член ГЭК ППЭ № ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

ФИО1 в своей жалобе просит суд указанное постановление мирового судьи отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Свои требования мотивирует тем, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не установлены все фактические обстоятельства совершенного правонарушения, подлежащие доказыванию, не дана надлежащая юридическая оценка ее действиям, необоснованно сделан вывод о ее виновности, не представлено доказательств о ее виновности. В день проведения ЕГЭ нарушений порядка проведения экзаменов ею зафиксировано не было, сообщений о нарушении порядка участниками ЕГЭ или работниками ППЭ от общественных наблюдателей местного и регионального уровня, должностного лица Рособрнадзора, меток от онлайн наблюдателей федерального уровня не поступало. Считает, что ею были соблюдены требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации. Ее вины и умысла в совершении правонарушения не имеется.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что ее вины в совершении правонарушения нет, она не знала и не видела, что ученик на экзамене нарушал порядок проведения экзамена, в это время она была занята другими обязанностями в связи с проведением ЕГЭ.

Начальник отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, ФИО1 являясь членом ГЭК ППЭ №, будучи лицом, ответственным за соблюдение порядка проведения ЕГЭ, на экзаменах по ЕГЭ допустила вынос КИМов и наличие и использование справочных материалов, письменных заметок участником ЕГЭ, что подтверждается представленными материалами видеозаписей проведения экзаменов.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.19.30 КоАП РФ административное правонарушение образует нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В соответствии с п.п.1,5 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.20 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2014 N 31205) (далее – Порядка), Члены ГЭК: обеспечивают соблюдение установленного порядка проведения ГИА, в том числе осуществляют контроль за проведением ГИА в ППЭ, РЦОИ, предметных комиссиях и конфликтной комиссии, а также в местах хранения экзаменационных материалов.

Согласно п.45 Порядка, во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся:

а) гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка);

е) черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, медицинским работникам, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Если обучающийся, выпускник прошлых лет по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, то он досрочно покидает аудиторию. В таком случае организаторы сопровождают участника экзамена к медицинскому работнику и приглашают члена ГЭК. При согласии участника экзамена досрочно завершить экзамен член ГЭК и медицинский работник составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам. Организатор ставит в бланке регистрации обучающегося, выпускника прошлых лет соответствующую отметку.

Судом установлено, что член ГЭК ППЭ № ФИО1, назначенная членом ГЭК ППЭ № приказом Министерства образования Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в ППЭ ЕГЭ №, расположенном на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия им. ФИО5 <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по адресу: <адрес> допустила на ЕГЭ вынос контрольно-измерительных материалов, наличие и использование справочных материалов, письменных заметок участником единого государственного экзамена ФИО2 на следующих экзаменах: по математике (базовый уровень) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № ППЭ № – место №; по математике (профильный уровень) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № ППЭ № – место №; по обществознанию ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в аудитории № ППЭ № – место № по русскому языку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в аудитории № ППЭ № – место №, что является нарушением ч.5 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 №1400. Данными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела в их совокупности, и, исследовав материалы дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, поскольку вина последней подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО1, выпиской из протокола ГЭК РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства образования РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о составе ГЭК, приложением к приказу о составе ГЭК, приказом Управления по контролю и надзору в сфере образования № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к приказу ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых зафиксированы вынос контрольно-измерительных материалов, наличие и использование справочных материалов, письменных заметок участником ЕГЭ ФИО2

Далее, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ является порядок управления, в частности порядок проведения государственной итоговой аттестации, проводимой на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

В данном случае, по мнению суда, необеспечение членом ГЭК ФИО1 соблюдения установленного порядка проведения ГИА, выразившееся в допущении выноса контрольно-измерительных материалов, наличие и использование справочных материалов, письменных заметок участником единого государственного экзамена, которые в соответствии с п.71 Порядка влекут аннулирование результатов ЕГЭ, по мнению суда, не может считаться малозначительным.

В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, доводы ФИО1 суд находит несостоятельными, они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – члена ГЭК ППЭ № ФИО1 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, которым она подвергнута административному штрафу в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение вступило в законную силу