Постановление № 1-187/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием старшего помощника прокурора -- Б,

старшего следователя СО МО МВД России «--» Д,

подозреваемого В,

защитника – адвоката С, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с начальником СО МО МВД России «--» постановление старшего следователя СО МО МВД России «--» Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

В, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем погрузчика в ООО «--», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования В подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 00 часов 30 минут, в --, у В, находившегося в 5-ти метрах в южном направлении от --, который взял в руку сотовый телефон марки «BQS-4800 Blade», принадлежащий Х, для того чтобы вызвать Х такси, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 00 часов 32 минут, в --, В, находясь в 5-ти метрах в южном направлении от --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «BQS-4800 Blade», с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно, они носят тайный характер, положил сотовый телефон марки «BQS-4800 Blade», принадлежащий Х, в карман куртки одетой на нем, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил его.

С похищенным сотовым телефоном В, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий В потерпевшей Х был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что В подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, в ходе предварительного следствия добровольно возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании старший следователь Д ходатайство поддержала.

Подозреваемый В суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами указанными в постановлении следователя. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей ущерб, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред.

Адвокат С поддержала доводы своего подзащитного.

Старший помощник прокурора -- поддержал ходатайство следователя.

Потерпевшая Х в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ей ущерб возмещен, претензий к В она не имеет.

Суд, изучив ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «--», проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, подозреваемого, защитника, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшей Х, протоколы допросов подозреваемого В, протокол допроса свидетеля К и другие материалы уголовного дела.

На основании изложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому В разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемый В согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что В судимости не имеет; подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка; возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого В и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение В, который работает водителем погрузчика в ООО «--», имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд также учитывает материальное положение его семьи, возможность получения В заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQS-4800 Blade», хранящийся у потерпевшей Х, следует считать переданным по принадлежности Х

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить В меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить В положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон, марки «BQS-4800 Blade», хранящийся у потерпевшей Х, следует считать переданным по принадлежности Х

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы В вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья --

городского суда Н