Приговор № 1-402/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-402/2017

Дело № 1-402/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Богомазовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мелкобродова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с (дата) имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в неустановленном месте договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) с (дата) на остановке общественного транспорта (адрес) по направлению движения транспорта в сторону (адрес) встретился с неустановленным лицом, у которого незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,31 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления продолжил хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

(дата) в (дата) у (адрес), в (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции (дата) в период времени (дата), был обнаружен и изъят один сверток из металлической фольги серебристого цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета. Данное вещество согласно заключению эксперта № от (дата) содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,31 грамма.

Исходя из положений Постановлений Правительства Российской Федерации № от (дата) и № от (дата) производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) отнесено к наркотическим средствам, а его масса 0,31 грамма составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Мелкобродов А.В. позицию ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 129, 130). С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ относит наличие малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, то нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. При этом суд учитывает, что у ФИО1 отсутствуют ограничения трудоспособности, он трудоустроен неофициально.

Исправительные работы должны отбываться ФИО1 реально, что позволит достигнуть его исправления, предупредит совершение им новых преступлений. Оснований для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ нет, так как ему назначается наказание в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией, у суда нет оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон) массой 0,30 грамм, хранящееся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов