Приговор № 1-101/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-101/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 05 июля 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Атаманова В.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Боровского А.И., представившего удостоверение и ордер от 05.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

07.11.2023 года около 21 часа 00 минут у ФИО1, не имеющей права управления транспортными средствами, возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами, которое согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

07.11.2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1 обратилась к неустановленному лицу с просьбой приобрести поддельное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования при управлении автомобилем, а также для предъявления его сотрудникам полиции, предоставив при этом неустановленному лицу свои паспортные данные, фотографию и денежные средства.

16.11.2023 года около 15 часов 00 минут ФИО1 получила заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии 9914 № выданное 14.12.2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением лица ФИО1, действительное до 14.12.2029 года, изготовленное неустановленным лицом, в неустановленном месте.

Данное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ей право управления транспортными средствами, ФИО1 хранила как при себе, так и в принадлежащем ей автомобиле с целью использования в период с 16.11.2023 года до 11.04.2024 года, то есть до момента задержания и изъятия сотрудниками МО МВД России «Уярский» 11.04.2024 года.

Затем, 11.04.2024 года в 16 часов 48 минут ФИО1, имея при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ей право управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигалась по а/д «Уяр-Заозерный» Уярского района Красноярского края, где на 1 км была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Уярский» для проверки документов.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами, ФИО1, будучи достоверно осведомленной о том, что водительское удостоверение 9914 №, выданное 14.12.2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, выдавая его за свое, выданное в установленном законом порядке, предъявила его старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО4 с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

11.04.2024 года в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 55 минут на 1 км а/д «Уяр-Заозерный» Уярского района Красноярского края водительское удостоверение серии 9914 №, выданное 14.12.2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято протоколом осмотра места происшествия, поскольку имело признаки подделки.

Согласно заключению эксперта № от 19 апреля 2024 года способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения с нумерацией 9914 №, на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации.

Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка представленного водительского удостоверения (за исключением нумерации и овального элемента с текстом «RUS») выполнены способом плоской офсетной печати. Изображение нумерации на оборотной стороне бланка выполнено способом цветной электрофотографии. Изображение овального элемента с текстом «RUS» в верхней левой части лицевой стороны бланка выполнено способом трафаретной печати.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 во время совершения ею преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у нее психических отклонений, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, позволяют суду считать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, личность ФИО1: ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельсовета положительно, по месту работы-положительно, работающей, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, ее семейное положение, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым отнести признание вины, раскаяние, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств с целью применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства-Уярского района Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Уярский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Привалова О.В.