Апелляционное определение № 22-850/2026 от 18 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Доничева В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шипилова О.А.,

судей Баскова А.А. и Купрюшиной И.В.,

при помощнике судьи Никонорове А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шокурова С.А.,

при переводчике ФИО2 у.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шокурова С.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец Республики <адрес>, гражданин Республики <адрес>, со средним образованием, женат, имеет детей <дата> года рождения и <дата> годов рождения, не трудоустроенный, временной регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющий, ранее не судимый, содержащегося под стражей фактически с <дата>,

- осужден – признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд указал не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания – <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., выслушав мнения ФИО1 и его защитника – адвоката Шокурова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Назаровой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Шокуров С.А., не оспаривая выводы приговора о фактических обстоятельствах и юридической квалификации действий ФИО1, просит его изменить в части, касающейся назначенного осужденному наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Адвокат считает, что суд не учел значимые для назначения наказания обстоятельства: то, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, сделал для себя правильные выводы из произошедшего, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наркотической зависимостью не страдает, женат имеет двух малолетних детей. Обращает внимание на данные о том, что семья ФИО1 состоит на учете как малоимущая, и полагает, что наказание в виде длительного лишения свободы негативно скажется на условиях жизни членов его семьи. С учетом изложенного автор апелляционной жалобы просит изменить приговор, снизить назначенное ФИО1 наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор Назарова полагала приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает приговор не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены и уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 дана судом первой соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в соответствии со ст. 9 УПК РФ, на основании приведенной в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора совокупности доказательств, которые достаточно подробно, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, проверены судом и обоснованно признаны допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований УПК РФ, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные доказательства, каждое и в совокупности, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований сомневаться в правильности которой коллегия не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, назначенное судом наказание по виду и размеру соответствует целям и задачам указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, - судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шокурова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: