Решение № 12-580/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-580/2025

мировой судья Агеенкова Т.С.

УИД: 69MS0016-01-2025-001030-86

Дело № 12-580/2025


РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Твери А.Т. Заруцкий, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области по делу № 5-303/2025 от 22 апреля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пролетарский районный суд г. Твери, ФИО1 просит постановление мирового судьи от 22 апреля 2025 г. отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности постановления мирового судьи, поскольку, по его мнению, мировым судьей не были установлены обстоятельства имеющие правовое значение, не дана оценка представленному в дело акту медицинского освидетельствования. Отмечает, что наличие признаков опьянения, выявленные должностным лицом не свидетельствуют о нахождении лица в состоянии опьянения. Утверждает, что в оспариваемом постановлении не приведены доказательства свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на дату вмененного правонарушения.

В судебное заседание назначенное на 15 августа 2025 года в 10 часов 30 минут не явились, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо административного органа. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

ФИО1 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Из приложенного к ходатайству осмотра, консультации врача-терапевта от 12.08.2025 года не усматривается, что в силу заболевания ФИО1 не может принимать участие в судебном заседании, назначенном на 15 августа 2025 года в 10 часов 30 минут.

При таких обстоятельствах, доказательств уважительности причины неявки ФИО1 в судебное заседание суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку причина неявки ФИО1 в судебное заседание признана неуважительной, суд руководствуясь положениями статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Также в виду наличия извещения должностного лица административного органа о месте дне и времени рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 этого Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2025 года в 00 час 00 минут у дома № 1/23 по улице Дружинная г. Твери водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Фольсваген Туарег, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; видеозаписями и иными материалами дела. Всем доказательствам по делу (в том числе и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - анализатора паров этанола алкотектор Юпитер, заводской номер 010624. Сведения о техническом средстве измерений алкотектор Юпитер, заводской номер 010624, о дате его поверки 15 августа 2024 года, приведены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), в распечатанном бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 5), данные сведения о техническом средстве измерений, как устно, так и предъявлением самого технического средства и свидетельства о поверке доводились до ФИО1 кроме того, получив копию акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 мог ознакомиться со всей интересующей информацией о приборе измерения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,904 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По запросу суда органами ГИБДД в материалы дела представлено свидетельство о поверке № С-БТ/15-08-2024/363271415 действительное до 14.08.2025 года, подтверждающее законность применения алкотектора Юпитер, заводской номер 010624. Срок поверки алкотектора Юпитер на день совершения административного правонарушения не истек, а потому достоверность его результатов, с которыми заявитель в момент освидетельствования согласился, сомнений не вызывает. Согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 подтвердил своей подписью в соответствующей строке акта освидетельствования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, состояние опьянения у ФИО1 было установлено не по наличию признаков опьянения, а на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние, проведенного уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доводам заявителя в оспариваемом акте дана юридическая оценка, все имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению. ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания мирового судьи, назначенного на 22 апреля 2025 года в 12:15 посредством SMS-сообщения (л.д. 14). Согласие на извещение таким способом дано ФИО1 в протоколе об административном правонарушении с указанием номера телефона для такого извещения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 заявлено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, и не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения. Заявленные доводы суд расценивает как реализацию ФИО1 своего права защищаться всеми доступными способами, а также его желание представить суду имевшие место быть фактические обстоятельства дела в иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую суд считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющихся данных о личности ФИО1 По своему характеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным общественной опасности и конкретным обстоятельствам правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Т. Заруцкий