Приговор № 1-91/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело № 1-91/2021

59RS0025-01-2020-00216-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 2 марта 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Крючкове А.Ю., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника Суриковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>31, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

мера пресечения в отношении которого по настоящему уголовному делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 22:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда <адрес> края, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, при этом у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя под надуманным предлогом, обманывая Потерпевший №1, попросил у него мобильный телефон Samsung Galaxy M21 (Самсунг Галакси М21) для того, чтобы позвонить. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему мобильный телефон Samsung Galaxy M21, стоимостью 12 000 рублей. Осознавая общественную опасность и действуя из корыстных побуждений, ФИО1, завладев мобильным телефоном, путем обмана похитил чужое имущество, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 12 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 до 21:00 находился в <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №2 В ходе распития спиртного Потерпевший №2 уснул и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил со стола на кухне принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон HUAWEI Y6 (Хуавей Уай6), стоимостью 3000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2», картой памяти объемом 8 Гб, не представляющими ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, указав при этом, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из предъявленного подсудимому обвинения по преступлению в отношении Потерпевший №1, с чем соглашается суд, действия ФИО1 подлежат квалификации: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому деянию суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной (л.д. 22, 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ и считает, что более мягкий вид основного наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, и позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, суд не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который замечен в употреблении спиртных напитков и неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь при этом положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда подсудимый, содержащийся до вынесения приговора под стражей по другому уголовному делу, должен быть направлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 15 410 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

В силу ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием за преступление по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с направлением в исправительное учреждение под конвоем.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания за один день в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, возвращенные потерпевшим, оставить в их владении, следы пальцев рук – уничтожить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе следствия, в размере 15 410 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов