Решение № 2-1569/2018 2-1569/2018~М-1193/2018 М-1193/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1569/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А..

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что она работает в КГБУЗ «Назаровская районная больница» в должности уборщика медицинской организации. В период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. размер ее заработной платы с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежит начисление северной надбавки в размере 30 % и районного коэффициента в размере 30 %. С учетом изложенного, просит взыскать с КГБУЗ «Назаровская районная больница» недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. в размере 79 867 рублей 42 копеек, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство здравоохранения Красноярского края, Министерство финансов Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Назаровская районная больница», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Направил возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать по тем основаниям, что начисление и выплата истцу заработной платы производились в соответствии с действующим законодательством. На ответчика налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению и удержанию с налогоплательщика налога в размере 13%. Из представленного истцом расчета следует, что при расчете недоначисленной заработной платы в размере 79 867 рублей 42 копеек в эту сумму входит налог, который должен быть удержан у истца ответчиком и уплачен налоговому органу.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать по тем основаниям, что иск предъявлен в суд после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, таким образом истец распространяет действие указанного постановления на трудовые правоотношения, сложившиеся в период с 01.01.2017 по 07.12.2017, что в силу прямого указания Конституционного суда недопустимо.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 24 ноября 1981 г. принята в МУЗ «Назаровская районная больница» (в настоящее время КГБУЗ «Назаровская районная больница») санитаркой в лабораторную поликлинику горбольницы, с 02 декабря 1995 г. переведена на должность сестры-хозяйки поликлиники п. Бор, с установлением оклада 1603 рубля, надбавок: 30% за работу в местности с особыми климатическими условиями, 30% районный коэффициент, 30% за непрерывный стаж работы в медицинских учреждениях (приказ № 206 от 23.11.1981, приказ № 80 от 04.12.1995, трудовой договор от 22.11.2007).

Приказом № 706 от 01.12.2008 ФИО1 с 10.12.2008 переведена постоянно санитаркой в поликлинику п. Бор, с установлением оклада 1530 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.02.2015 к трудовому договору от 22 ноября 2007 г., приказом № 587 от 02.03.2015 ФИО1 переведена уборщиком медицинской организации поликлиники п. Бор с 01.02.2015 на 1,0 ставку с оплатой по 9 ПКГ 1 уровня, с установлением оклада в размере 2231 рубль, ежегодного оплачиваемого отпуска 36 календарных дней, надбавки: 30% за непрерывность.

Полагая, что с июля 2017 года по июнь 2018 года истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с июля по декабрь 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в июле 2017 г. отработала 21 день при норме 21 день, по совместительству отработала 21 день, в августе 2017 г. отработала 1 день при норме 23 дня, по совместительству отработала 1 день, в сентябре 2017 г. отработала 15 дней при норме 21 день, по внутреннему совместительству отработала 15 дней, в октябре 2017 г. отработала 22 дня при норме 22 дня, по внутреннему совместительству отработала 22 дня, в ноябре 2017 г. отработала 21 день при норме 21 день, по внутреннему совместительству отработала 21 день, в декабре 2017 г. отработала 21 день при норме 21 день, по внутреннему совместительству отработала 20 дней, в январе 2018 г. отработала 13 дней при норме 17 дней, в феврале 2018 г. отработала 19 дней при норме 19 дней, по внутреннему совместительству отработала 3 дня, в марте 2018 г. отработала 20 дней при норме 20 дней, по внутреннему совместительству отработала 10 дней, в апреле 2018 г. отработала 21 день при норме 21 день, в мае 2018 г. отработала 20 дней при норме 20 дней, в июне 2018 г. отработала 20 дней при норме 20 дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В июле 2017 года истцу подлежала начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком в указанный период начислялась заработная плата в размере 10 592 рубля 00 копеек, соответственно, размер недоначисленной заработной платы составит 1888 рублей 00 копеек в месяц; за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 3 120 рублей (0,25 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 2 648 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 472 рубля (3120-2648).

В августе 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 542 рубля 61 копейка в месяц (12 480 / 23 дня (норма) х 1 день (фактически отработанный), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 460 рублей 52 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 82 рубля 09 копеек (542,61-46-,52); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 135 рублей 65 копеек (0,25 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 115 рублей 13 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 20 рублей 52 копейки (135,65-115,13).

В сентябре 2017 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 8 914 рублей 29 копеек в месяц (12 480 / 21 день (норма) х 15 дней (фактически отработанный), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 7 565 рублей 71 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 1 348 рублей 58 копеек (8914,29-7565,71); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 2 228 рублей 57 копеек (0,25 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 1 891 рубль 43 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 337 рублей 14 копеек (2228,57-1891,43).

В октябре 2017 года истцу подлежала начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком в указанный период начислялась заработная плата в размере 10 592 рубля 00 копеек, соответственно, размер недоначисленной заработной платы составит 1888 рублей 00 копеек в месяц; за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 3 120 рублей (0,25 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 2 648 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 472 рубля (3120-2648).

В ноябре 2017 года истцу подлежала начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком в указанный период начислялась заработная плата в размере 10 592 рубля 00 копеек, соответственно, размер недоначисленной заработной платы составит 1888 рублей 00 копеек в месяц; за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 3 120 рублей (0,25 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 2 648 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 472 рубля (3120-2648).

В декабре 2017 года истцу подлежала начислению заработная плата в размере 12 480 рублей в месяц, истцу ответчиком в указанный период начислялась заработная плата в размере 10 592 рубля 00 копеек, соответственно, размер недоначисленной заработной платы составит 1888 рублей 00 копеек в месяц; за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 2 971 рубль 43 копейки (0,25 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 2 521 рубль 90 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 449 рублей 53 копейки (2971,43-2521,9).

В январе 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 11 610 рублей 07 копеек в месяц (15182,40 / 17 дней (норма) х 13 дней (фактически отработанных), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 8 424 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 3 186 рублей 07 копеек (11610,07-8424).

В феврале 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 12 310 рублей 46 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2 871 рубль 94 копейки (15182,40-12310,46); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 599 рублей 29 копеек (0,25 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 437 рублей 72 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 161 рубль 57 копеек (599,29-437,72).

В марте 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 12 310 рублей 46 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2 871 рубль 94 копейки (15182,40-12310,46); за внутреннее совместительство подлежала начислению заработная плата в размере 1 897 рублей 80 копеек (0,25 ставки), истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 1 734 рубля 58 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 163 рубля 22 копейки (1897,80-1734,58).

В апреле 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 15 182 рубля 40 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 12 310 рублей 46 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 2 871 рубль 94 копейки (15182,40-12310,46).

В мае 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 17 860 рублей 80 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 12 310 рублей 46 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 5 550 рублей 34 копейки (17860,80-12310,46).

В июне 2018 года истцу по основному месту работы подлежала к начислению заработная плата в размере 17 860 рублей 80 копеек в месяц, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 13 862 рубля 80 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет 3 998 рублей 71 копейка (17860,80-13862,09).

Всего в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 32 881 рубль 59 копеек.

Основания для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с составлением искового заявления в суд в сумме 2000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлен договор № 31 от 23.07.2018 об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, квитанция от 23.07.2018, согласно которой истцом ООО «Велес» оплачено 2000 рублей за составление искового заявления в суд.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1186 рублей 44 копейки (32881,59-20000)х3%+800 рублей)), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назаровская районная больница» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 32881 рубль 59 копеек, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская районная больница» государственную пошлину в размере 1186 рублей 44 копейки в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 14 ноября 2018 года