Апелляционное определение № 33-3098/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Варгас О.В. УИД 38RS0035-01-2024-009205-71

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-3098/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Дяденко Н.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

с участием прокурора – Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2025 по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, обязании произвести перерасчет утраты профессиональной трудоспособности, назначении инвалидности

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2001 г. истец был принят на работу в ОАО филиал «ИРКАЗ» анодчиком 3 разряда в электролизный цех. 31 августа 2020 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В 2021 году истцу установлены 3 профессиональных заболевания: (данные изъяты). По каждому из заболеваний истцу установлено по 10% утраты профессиональной трудоспособности, в сумме трех профзаболеваний – 30%.

В 2022 г. и 2023 г. истцу после повторного освидетельствования процент утраты профессиональной трудоспособности по трем заболеваниям оставался прежним. При обследовании в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» г. Ангарска в августе 2023 г. по двум профзаболеваниям у истца выявлен дополнительно «(данные изъяты)». По результатам планового в июле 2024 г. обследования врачебной комиссией ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» г. Ангарска установлен основной диагноз в виде комплекса трех профессиональных заболеваний с корректировкой по первому заболеванию: (данные изъяты).

По результатам данного заключения бюро №4 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Иркутской области» от 19 сентября 2024 г. истцу установлено по каждому заболеванию по 10% утраты профессиональной трудоспособности, в сумме 30% бессрочно; отказано в установлении инвалидности. По результатам медико-социальной экспертизы в порядке рассмотрения жалобы истца 23 октября 2024 г. специалисты экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» не нашли нарушений в заключении Бюро № 4.

Истец не согласен с выводами экспертного состава № 4 и № 5 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Иркутской области», поскольку по каждому из заболеваний следует увеличить процент утраты профессиональной трудоспособности исходя из динамики наблюдения состояния здоровья и результатов обследования в 2024 году. Установление процента утраты профессиональной трудоспособности должно производиться по 3 степени, сумма процента по трем заболеваниям не более 80%.

Истец, уточнив требования, просил суд:

- признать незаконным и отменить решение Бюро № 4 ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России от 19 сентября 2024 г. и решение экспертного состава № 5 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Иркутской области» Минтруда России от 23 октября 2024 г. об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности по профессиональным заболеваниям: (данные изъяты); об отказе в установлении инвалидности;

- обязать Бюро № 4 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Иркутской области» Минтруда России освидетельствовать повторно и определить степень утраты профессиональной трудоспособности с учетом наличия третьей степени выраженности стойких нарушений функций организма с диапазоном от 70 до 80%, а также установить инвалидность.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2025 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 августа 2025 г. решение суда от 24 апреля 2025 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2026 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Обращает внимание, что суд при вынесении решения руководствовался только заключением судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Бурятия» от 31 марта 2025 г., согласно которого установленные у истца признаки ухудшения здоровья по всем трем профзаболеваниям не заслуживают изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, однако экспертное заключение не дает оценки профессионально-трудовым критериям, социально-бытовым и психологическим характеристикам.

Считает, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению; дал неверную правовую оценку собранным и исследованным доказательствам; постановил неправосудное решение в части размера компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Закона № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588 "О признании лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, которыми определены порядок и условия признания лица таковым, а также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 2 и 3 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В соответствии с пунктами 4, 5 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. N 585н (в редакции от 29 января 2022 г.): степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов (п.4); выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

В силу п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 59 Правил).

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 в период с 21 марта 2001 г. по 31 августа 2020 г. работал в Филиале ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в г. Шелехов в должности анодчик в производстве алюминия, 5 разряда.

Приказом от 31 августа 2020 г. истец уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Из медицинского заключения ФГБНУ ВСИМЭИ от 18 августа 2021 г. № 1652 следует, что истцу установлены три профессиональных заболевания: (данные изъяты).

В этой связи ФИО1 в период с 14 октября 2021 г. no 1 ноября 2022 г. по каждому из трех профессиональных заболеваний установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10%, в совокупности - 30%, что подтверждается справками МСЭ-2006 Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

В период с 8 августа 2023 г. по 17 августа 2023 г. ФИО1 повторно был освидетельствован в ФГБНУ ВСИМЭИ, из заключения № 1761 которого следует, что по двум профессиональным заболеваниям: (данные изъяты).

В последующем, в период с 1 июля 2024 г. по 10 июля 2024 г. истец вновь был освидетельствован в ФГБНУ ВСИМЭИ, согласно заключению №1604 ФИО1 установлены диагнозы: (данные изъяты).

Согласно справке от 19 сентября 2024 г. № 333.4.38/2024 Бюро № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России по результатам очной медико-социальной экспертизы ФИО1 инвалидность не установлена. Истцу разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Согласно справок МСЭ-2022 Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят истцу с 1 ноября 2024 г. бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в совокупности по каждому из трех профессиональных заболеваний.

Не согласившись с указанным заключением Бюро № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России, ФИО1 обжаловал его в ГБ МСЭ по Иркутской области.

Специалистами экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда РФ в порядке обжалования проведена медико-социальная экспертиза с личным присутствием ФИО1, по результатам которой решение Бюро № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда РФ от 19 сентября 2024 г. оставлено без изменения, что следует из выписки Номер изъят от 23 октября 2024 г.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что выводы экспертных комиссий ошибочны, поскольку по каждому из заболеваний следует увеличить процент утраты профессиональной трудоспособности исходя из отрицательной динамики наблюдения состояния здоровья и результатов обследования, проведенных в 2024 году.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 31 марта 2025 г., проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России, при освидетельствовании специалистами бюро № 4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России 19 сентября 2024 г. имелись основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности 10% по каждому из трех профессиональных заболеваний ((данные изъяты), сроком бессрочно, в соответствии п.п. 13, 17, 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789, п. 4, 5, 17 «Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Приказом Минтруда России и социальной защиты Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 687н.

По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной истцу, в порядке обжалования в период с 17 октября 2024 г. по 24 октября 2024 г. для изменения, отмены экспертного решения бюро № 4 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России, принятого 19 сентября 2024 г., у специалистов 5 экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России оснований не имелось.

При этом из заключения следует, что (данные изъяты).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 5 апреля 2022 г. № 588, оценив в совокупности представленные доказательства, включая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для увеличения истцу степени утраты профессиональной способности, а также установления инвалидности не выявлено, каких-либо нарушений процедуры проведения, освидетельствования истца не установлено, обжалуемые решения принимались в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных им документов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями суда по оценке представленных истцом доказательств, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с выводами, изложенными в заключении судебной медико-социальной экспертизы от 31 марта 2025 г., не может повлечь отмену решения суда, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении. Учреждение, в котором проводилась судебно-медицинская экспертиза, обсуждалось в судебном заседании, экспертиза выполнена комиссией в составе квалифицированных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем экспертами была дана соответствующая подписка.

Не принимаются во внимание судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что экспертами не дана оценка профессионально-трудовым критериям, социально-бытовым и психологическим характеристикам, поскольку цель назначения судом медико-социальной экспертизы является непосредственно проверка обоснованности экспертных решений, принятых подразделениями ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России, которые обжалует ФИО1, на экспертизу судом представлен тот объем медицинских документов, который исследовался ранее, и на основании которого приняты соответствующие экспертные решения, обжалуемые ФИО1

При наличии у истца иных медицинских документов, которые не исследовались и не оценивались специалистами при принятии оспариваемого решения, он не лишен права при наличии на то оснований, вновь получить в медицинской организации соответствующее направление на медико-социальную экспертизу для решения вопроса об увеличении степени профессиональной трудоспособности по каждому из трех профессиональных заболеваний.

Доводы истца, данные им в суде апелляционной инстанции о том, что истец ввиду наличия у него профессионального заболевания не имеет возможности трудоустроиться на работу, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении указанных требований и не могут повлечь отмену судебного решения.

Ссылка истца в своих пояснениях на медицинские документы, а именно на программу реабилитации от 17 декабря 2025 г., медицинское заключение от 2 июля 2025 г., также не влекут отмену решения суда, поскольку получены истцом после вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 апреля 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.Л. Васильева

Судьи

С.А. Алферьевская Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.