Решение № 2-631/2019 2-631/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-631/2019

Дело № 2-631/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.

при секретаре Вагановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 23 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО12 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, его отмене, о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к МО МВД России «Юргамышский», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, его отмене, о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что в 1999 году ему и членам его семьи Мишкинским ОВД Курганской области предоставлена квартира <адрес> 19.06.2006 заключен договор социального найма данного жилого помещения. Вышеуказанная квартира находится в федеральной собственности и в оперативном управлении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский».

В квартире зарегистрированы: истец, ФИО14 брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО15

В 2010 году ФИО14 участвовала в приватизации другой квартиры. Дочь ФИО15 в приватизации указанной квартиры участвовать не желает.

В феврале 2019 г. он обратился в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» с заявлением о бесплатной передаче квартиры ему в индивидуальную собственность, однако ему в этом было отказано, в связи с тем, что в компетенцию МО МВД России «Юргамышский» не входит предоставление жилых помещений в индивидуальную собственность гражданам, занимающим такие помещения по договору социального найма.

Считает, что ответчик МО МВД России «Юргамышский» в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право заключить с ним договор на приватизацию квартиры. Квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 названного Закона. Полагает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает его право на приватизацию и является неправомерным.

Просит признать незаконным и отменить решение МО МВД России «Юргамышский» от 19 марта 2019 года № об отказе в приватизации жилого помещения; признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель адвокат Курганской областной коллегии адвокатов ФИО1 изменили свои исковые требования, просили признать за ФИО12 право собственности на квартиру <адрес>, то есть, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, от требований о признании незаконным и отмене решения МО МВД России «Юргамышский» от 19 марта 2019 года № № отказались. Изменённые исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением. Дополнительно пояснили, что жилое помещение не является служебным жильем, общежитием, не признано аварийным и ветхим. За время проживания ФИО12 в квартире претензий к нему никто не предъявлял, договор найма недействительным не признавался. Считают, письмо ответчика от 19.03.2019 отказом ему в приватизации.

Представитель ответчика МО МВД России «Юргамышский» ФИО21 действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что оспариваемое истцом жилое помещение было предоставлено ему на основании договора социального найма от 19.06.2006 в связи с тем, что он являлся сотрудником Министерства внутренних дел России. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении МО МВД России «Юргамышский». Указанное право является вещным правом и без согласия собственника имущества ответчик не может передать эту недвижимость в собственность истца. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность регламентирован Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 26.06.2019 поясняла, что с иском согласна, от участия в приватизации отказалась.

Представитель третьего лица, Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку истцом не предоставлено доказательств, что занимаемое им жилое помещение принадлежит к жилищному фонду социального использования, что жилое помещение ему предоставлено как сотруднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, а также отсутствуют документы, подтверждающие вынесение решения жилищно-бытовой комиссией. Кроме того, заключенный с истцом договор найма не соответствует типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, действующего уже на момент заключения договора с истцом.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласна, в приватизации ранее участвовала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1,3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закона) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <данные изъяты>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, право на приватизацию жилья существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 проходил службу в УВД Курганской области с 15.09.1992 по 06.04.2001, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 42).

В 1999 году ФИО12 была предоставлена квартира, <адрес><адрес>, позднее заключен договор найма жилого помещения от 19.06.2006, что ответчиком не оспорено (л.д. 38-39).

Совместно с ФИО12 в жилое помещение вселены: супруга ФИО14 дочь ФИО28 (свидетельство о рождении <данные изъяты> №), последняя от участия в приватизации данной квартиры отказалась, ФИО14 ранее принимала участие в приватизации, что подтверждается договором бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан РФ № (л.д.71).

В настоящее время фамилия ФИО28 – ФИО15 что подтверждается свидетельством о регистрации брака <данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС Администрации Мишкинского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № №, выданного отделом ЗАГС Администрации Мишкинского района ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО28 и ФИО14 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,66).

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец, его дочь ФИО15 (свидетельство о рождении <данные изъяты> №) и ФИО14 что подтверждается информацией начальника миграционного пункта (дислокация р.п. Мишкино) МО МВД России «Юргамышский» (л.д.40,116). Данный состав семьи отражен в справке, выданной Администрацией Мишкинского поссовета 27.05.2019 (л.д.86). Ранее истец участия в приватизации не принимал (информация с Администрации Мишкинского поссовета от 27.05.2019 № 282 (л.д.68).

По данным миграционного пункта (дислокация р.п. Мишкино) МО МВД России «Юргамышский» от 13.06.2019 ФИО36 зарегистрирован в спорной квартире с 12.07.1999 года (л.д.111).

Согласно выписке из Единого государственного реестра федерального имущества от 31.05.2019 № 21/256 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учтено в реестре федерального имущества, передано в оперативное управление МО МВД России «Юргамышский» (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36,72)).

Истец выразил желание приватизировать занимаемое им жилое помещение, однако, как следует из ответа начальника МО МВД России «Юргамышский» от 19.03.2019 № в компетенцию МО МВД России «Юргамышский» не входит предоставление жилых помещений в индивидуальную собственность граждан, занимающим такие помещения по договору найма, в связи с тем, что муниципальный отдел не является распорядителем данного недвижимого имущества, разъяснен порядок передачи квартиры в муниципальную собственность, направления пакета документов в МВД России (л.д. 16).

На основании статьи 6 Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Установлено, что с заявлением о приватизации занимаемого жилья ФИО12 обратился в МО МВД России «Юргамышский» 18.02.2019 (л.д.13), однако вопрос по существу разрешен не был.

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель ФИО1 пояснили, что считают ответ МО МВД России «Юргамышский» от 19.03.2019 ответом об отказе, так как в установленный двухмесячный срок ответчик должен был дать ему ответ о согласии на заключение договора бесплатной приватизации квартиры в собственность либо ответ об отказе в заключении договора. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ему отказал в заключении договора, поэтому он и обратился в суд за защитой своего права.

Суд считает, не состоятельными доводы УМВД России по Курганской области, представителя ответчика МО МВД России «Юргамышский» о том, что указанное письмо не является решением об отказе истцу в приватизации квартиры, так как в установленный законом срок надлежащего ответа истцу не было предоставлено, кроме разъяснения порядка приватизации. Таким образом, ответчиком нарушено право истца при решении вопроса о приватизации квартиры, в связи с чем, он обратился в суд за защитой своего права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении МО МВД России «Юргамышский».

Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из пояснений истца, подтвержденных представителем ответчика МО МВД России «Юргамышский», спорная квартира не является общежитием, не состоит в реестре специализированного жилищного фонда; дом, в котором расположена данная квартира, не признан ветхим и аварийным.

Согласно информации Администрации Мишкинского района от 24.05.2019, Администрации Мишкинского поссовета от 10.06.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Администрации Мишкинского района и в реестре муниципальной собственности рабочего поселка Мишкино не значится (л.д.69,83).

Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 утверждено типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п. 13 Положения).

Подпунктом 7 п. 14 указанного положения предусмотрено, что территориальный орган в целях осуществления своих полномочий имеет право: осуществлять управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за территориальным органом, в соответствии с его назначением; иметь специализированный жилищный фонд (служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях); вести учет сотрудников, государственных служащих и работников территориального органа, не обеспеченных жилыми помещениями в населенном пункте по месту службы (работы) или нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно положению о муниципальном отделе МВД России «Юргамышский» данный отдел является территориальным органом МВД России на районном уровне.

Пунктом 30 положения о муниципальном отделе МВД России «Юргамышский» предусмотрено, что начальник МО МВД России «Юргамышский» осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом, закрепленным за территориальным органом на праве оперативного управления (л.д. 87-93).

Согласно письму Федерального агентства по Управлению государственным имуществом № 2-651/2019/6278 от 27.06.2019 решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими государственными или муниципальными предприятиями на праве оперативного управления, а также органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений должно приниматься без получения согласия Росимущества (его территориальных органов).

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 01.11.2008 № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом», полномочия территориальных управлений Росимущества на принятие решения о приватизации жилых помещений, составляющих государственную казну РФ отсутствуют (л.д. 141-142).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО12 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру (1/2 доли), расположенную по адресу: <адрес> (л.д.76).

Указанный факт не влияет на право участия истца в приватизации, так как ранее ФИО12 участия в приватизации не принимал.

Доводы третьего лица УМВД России по Курганской области о том, что с истцом заключен не договор социального найма, а договор найма, что не соблюдена форма заключения договора с ФИО12 суд считает не состоятельными, поскольку из представленного в судебном заседании 12.07.2019 представителем УМВД по Курганской области ФИО42 типового договора социального найма жилого помещения усматривается, что его условия и условия договора найма жилого помещения, заключенного с истцом идентичны, что позволяет сделать вывод о том, что с истцом заключен договор социального найма жилого помещения.

Кроме того, указанные в отзыве доводы УМВД России по Курганской области, что на момент заключения с истцом договора найма у ответчика в собственности было 47/76 долей в праве общей долевой собственности, а договор заключен на квартиру № 1, то есть в договоре квартира указана еще до перевода долей в квартиру, что не позволяет установить тождество между занимаемым ФИО12 квартирой и жилым помещением, указанным в договоре найма, суд считает несостоятельными, поскольку договор найма жилого помещения, заключенный с истцом недействительным не признан, претензий за время проживания ФИО12 в квартире к нему никто не предъявлял.

Суд считает, что указанное обстоятельство не может повлиять на право истца участия в приватизации.

Доводы третьего лица УМВД России по Курганской области о том, что истцом не предоставлено доказательств постановки на учет в качестве нуждающегося, решения жилищной комиссии, на что он не имеет правовых оснований для осуществления приватизации квартиры, суд также считает не состоятельными, так как право истца на проживание в спорной квартире никто не оспаривал.

Согласно справке МО МВД России «Юргамышский» от 19.07.2019 учетного дела на ФИО12 у ответчика не сохранилось.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что истец ранее участия в приватизации не принимал, занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, его право на занимаемое жилое помещение никем не оспорено, ФИО15 от участия в приватизации спорной квартиры отказалась, ФИО14 принимала участие в приватизации, суд считает, что требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов с МО МВД России «Юргамышский», понесенных им при рассмотрении настоящего дела, а именно, за услуги представителя, возврат госпошлины, за оценку квартиры.

От взыскания судебных расходов с ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях истец отказался.

Факт оплаты ФИО48 услуг представителя ФИО1 в сумме 10000 рублей, подтверждается ордером от № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 163).

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя частично, взыскав с МО МВД России «Юргамышский» в его пользу расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 626 рулей, за оценку квартиры ГУП «Кургантехинвентаризация» – 3 200 руб.

Суд, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ относит указанные расходы истца к судебным издержкам.

Таким образом, судебные издержки в сумме 6 826 руб. подлежат взысканию с МО МВД России «Юргамышский» в пользу ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру № 1, общей площадью 47 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» УМВД России по Курганской области в пользу ФИО12 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные издержки в сумме 6 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Е.М. Куликовских