Решение № 2-631/2019 2-631/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-631/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 24 апреля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 20.05.2014 между банком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 60000 руб. В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом составили 31,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету за период с 11.12.2017 по 12.03.2018 задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 76260 руб. 89 коп., из которых просроченный основной долг 60000 руб., начисленные проценты 5479 руб. 31 коп., штрафы и неустойка 9204 руб. 14 коп., несанкционированный перерасход 1577 руб. 44 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76260 руб. 89 коп. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того направил в суд возражения на заявление ответчика о снижении неустойки, в котором указал, что ответчик, заключая договор, был обязан оценивать свою платежеспособность, уровень дохода и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, им не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени. В настоящее время ответчик имеет задолженность практически равную сумме полученного кредита, срок неисполнения обязательства составил более одного года. Заемщик мер по погашению задолженности после обращения банка в суд не предпринимал. Сумма неустойки, начисленная банком заемщику, не соответствует критерию несоразмерности, что подтверждается материалами, представленными банком в суд, поскольку составляет менее 14% от суммы заявленных требований. Заемщик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представил. Поскольку обстоятельства по договору кредитования ответчиком не выполнены, в его действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим банк считает, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также просил уменьшить размер штрафов и неустойки согласно ст.33З ГК РФ, поскольку на момент оформления кредитного договора он был официально трудоустроен и его финансовое положение было стабильное, в настоящее время материальное положение ухудшилось, он не имеет постоянного источника дохода, кроме этого на его иждивении находятся супруга и ребенок.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

20.05.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено кредитное соглашение на следующих условиях: банк предоставляет заемщику кредитный лимит в размере 60000 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 31,99% годовых. Сумма задолженности подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п.6 кредитного предложения минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования, и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, лредусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования.

Как следует из договора (кредитного предложения), ответчик был ознакомлен с тарифами банка, условиями кредитования, а также с договором о комплексном банковском обслуживании, что подтверждается его подписью в указанном документе.

ФИО1 неоднократно нарушал условия договора по уплате частей кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 11.12.2018 задолженность ответчика составила 76260 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг 60000 руб., начисленные проценты 5479 руб. 31 коп., штрафы и неустойка 9204 руб. 14 коп., несанкционированный перерасход 1577 руб. 44 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: расчетом задолженности, справкой по кредитной карте, копией выписки по счету, методикой расчета по кредитной карте, копией предварительной заявки, анкетой-заявлением, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями выдачи кредитной карты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица- свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абзаце 2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной," электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.819, ст.ст.807-811 Гражданского кодекса РФ договор кредита заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правила статьи 811 п.2 ГК РФ применяются к отношениям по кредитному договору (ст.891 п.2 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенном договором кредита, и уплатить проценты и платежи, в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из содержания анкеты-заявления и предварительной заявки усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Банк акцептовал оферту о предоставлении займа путем совершения действий по зачислению на счет суммы кредита.

В соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (кредитном предложении, предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты). Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на. сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.9.3. Общих условий кредитования, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно ст.33О ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 10 уведомления об индивидуальных условиях кредитования предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Аналогичные положения закреплены в п.8.1 Общих условий, в соответствии с которым за образование просроченной задолженности предусмотрен также штраф в размере 700 руб.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, с декабря 2017 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и штрафных санкций обоснованно и подлежит удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении рани р i неустойки и штрафа в соответствии со ст.33З ГК РФ.

В силу ст-333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)/

В соответствии с разъяснениями п.73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и штрафа.

Суд находит, что ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не представлено. При заключении договора заемщик был согласен с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения обязательств по оплате задолженности. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик прекратил выплачивать платежи в погашение кредита с декабря 2017 года. Доводы ответчика о трудном материальном положении судом не принимаются во внимание, поскольку документов, подтверждающих данный факт, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм штрафа и неустойки 9204 руб. 14 коп. и основного долга с процентами 65479 руб. 31 коп., длительный период просрочки неисполнения обязательств (более 1 года), тот факт, что к моменту рассмотрения дела ответчиком не предпринято мер к погашению задолженности, отсутствие недобросовестности в действиях кредитора по принятию мер по взысканию долга, а также то, что обстоятельства, которые приведены ФИО1, не являются исключительными, потому не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера неустойки и штрафа.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает, что заявленный ко взысканию размер штрафных санкций не нарушает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счёт погашения задолженности по кредитному договору 76260 руб. 89 коп., в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 2487 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья А.Г.Суханова