Приговор № 1-61/2025 1-8/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-61/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Стахеевой В.А.,

подсудимого ФИО,

защитника - адвоката КА «Эгида» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом признанным виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая тот факт, что он, ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№», привел его в движение и в связи с осуществлением трудовой деятельности, связанной с перевозкой товаров, стал управлять автомобилем, проследовав от вышеуказанного места по проезжей части автомобильной дороги «<адрес>» до 90 км данной автодороги. Далее, в связи с имеющимся у него признаками опьянения, присущими пьяному человеку, такими как, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающего водителю транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с применением специального технического средства-анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем, ФИО предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Министерства здравоохранения Российской Федерации - ГБУЗ СК «Арзгирская РБ», о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты ФИО, находясь на 90 км автодороги «<адрес>» от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО показал, что работал водителем газели у ИП «Свидетель » в <адрес>, перевозил товары по магазинам. ДД.ММ.ГГГГ выехал по маршруту и на территории <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Во время проверки документов, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как накануне выпил бутылку пива объемом 0,5 литра. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать, поскольку на иждивении у него находятся малолетние дети и супруга.

Вина подсудимого ФИО, помимо собственного признания вины подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОМВД России «Арзгирский» Свидетель находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 08 часов 40 минут они осуществляли патрулирование автодороги «<адрес>» и на 90 км обнаружили, что впереди них едет автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер которого был плохо читаем, в связи с чем он подал знак остановки вышеуказанному автомобилю при помощи жезла. После остановки данного автомобиля, он подошел к окну водительского сиденья, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал у водителя, предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, водителем оказался ФИО. В ходе беседы обнаружил, что от ФИО исходит запах алкоголя, также у него имелось резкое изменение цвета кожных покровов лица. После чего ему было предложено пройти к служебному автомобилю для вынесения постановления о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков). ФИО присел в служебный автомобиль после чего он убедился, что от него отчетливо исходит запах алкоголя изо рта. При проверке по «ФИС ГИБДД-М» обнаружено, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, при этом свое водительское удостоверение ФИО не сдал. На вопрос по поводу данных сведений, ФИО пояснил, что не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО управлял транспортным средством, находясь в состояние опьянения, так как при общении с ним от него изо рта исходил запах алкоголя, присутствовало резкое изменение цвета кожных покровов лица, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на установление состояния опьянения в соответствие с пунктом 54.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации» о безопасности дорожного движения», ФИО было предложено вновь присесть в служебный автомобиль. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут инспектор Свидетель предложил ФИО пройти освидетельствование на состояние опьянения путём отбора пробы выдыхаемого воздуха с применением специального технического средства Алкотектора «Юпитер» заводской номер № свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе непосредственно на месте того отстранения от управления транспортным средством, на что водитель ФИО отказался, причину не пояснив. Факт отказа зафиксирован на видеозапись техническим средством объективной фиксации. После чего, инспектор Свидетель составил административный протокол о направлении водителя ФИО на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и предложил ФИО проследовать в медицинское учреждение здравоохранения - ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» для его прохождения, на что он также отказался. Далее ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на что ФИО пояснил, что не знал о том, что он не имеет права управления. Так же в отношении водителя ФИО был составлен протокол о задержании транспортного средства. О данном факте Свидетель сообщил в дежурную часть ОМВД России «Арзгирский», в связи с чем на место остановки ФИО прибыла следственно-оперативная группа. Транспортное средство марки «№» государственный регистрационный номер «№» передано начальнику Группы дознания ОМВД России «Арзгирский» ФИО При задержании транспортного средства и его осмотре не было обнаружено алкогольной продукции, а также пустых бутылок из под нее. Инспектор Свидетель составил протокол об изъятии вещей и документов, в соответствии с которым у ФИО было изъято водительское удостоверение №, для последующей его передачи в ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, для последующего исполнения административного наказания, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> (л.д. 93-98).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 08 часов 40 минут находясь на автодороге «<адрес>» они обратили внимание, что перед ними едет автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер которого плохо читаем, в связи с чем на 90 км вышеуказанной автодороги они остановились и Свидетель подал знак остановки автомобилю при помощи жезла. Через несколько минут Свидетель совместно с водителем транспортного средства подошли к служебному автомобилю, водитель ФИО присел в автомобиль ДПС, после чего он начал составление постановления о наложении административного штрафа, предусмотренного п. 2.3.1 ПДД РФ, так как ФИО управлял автомобилем в светлое время суток с нечитаемым задним государственным номером. Пока ФИО находился в салоне служебного автомобиля, он почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими было принято решение проверить его водительское удостоверение по базе данных «ФИС- ГИБДД М», после чего отстранить его от управления транспортным средством, для последующего проведения освидетельствования на состояние опьянения. Проверка по базе данным заняла у него примерно 50 минут, так как присутствовали неполадки с интернетом. При проверке по базе данных было обнаружено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, при этом свое водительское удостоверение ФИО не сдал. По данному факту, ФИО пояснил, что не знал об этом. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО управлял транспортным средством, находясь в состояние опьянения, ФИО было предложено вновь присесть в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянения путём отбора пробы выдыхаемого воздуха с применением специального технического средства Алкотектора «Юпитер», однако ФИО от его прохождения отказался. После чего ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО также отказался, при этом велась видеозапись на видеокамеру расположенную в салоне автомобиля ДПС. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. По поводу причины управления транспортным средством будучи лишенным такого права ФИО пояснил нам, что он не знал о том, что лишен права управления.

О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Арзгирский», в связи с чем на место остановки ФИО прибыла следственно-оперативная группа. Транспортное средство марки «№» государственный регистрационный номер «№» передано начальнику группы дознания ОМВД России «Арзгирский» ФИО Также был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в соответствии с которым у ФИО изъято водительское удостоверение №, для последующей передачи в Полк ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, для исполнения административного наказания, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Поскольку действия ФИО подпадали под признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, рапорт был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России «Арзгирский» (л.д. 87-92).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель , из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер «№», который он приобретал в феврале 2020 года для грузоперевозок за 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее неизвестный ФИО, с просьбой трудоустройства к его супруге ИП «Свидетель », на что он согласился, ФИО приняли на работу в качестве водителя, вышеуказанного автомобиля, для перевозки различных продуктов. При приеме на работу ФИО предъявил водительское удостоверение, в связи с чем подозрений о том, что он лишен права управления транспортными средствами у него не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО на автомобиле марки «№» государственный регистрационный номер «№» направился в рейс в <адрес>, куда должен был доставить продукты. При выезде на маршрут, запаха алкоголя от него не почувствовал, о том что ФИО управлял автомобилем в состоянии опьянения он не знал. При передаче автомобиля ФИО, он проверил у него все документы, о том, что ФИО лишен права управления не знал (л.д.34-38).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО, не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель и обвиняемым ФИО, в ходе которой Свидетель полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля и изобличил ФИО в совершенном преступлении (л.д.103-105);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель и обвиняемым ФИО, в ходе которой Свидетель полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля и изобличил ФИО в совершенном преступлении (л.д.106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место остановки транспортного средства – автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер «№», которым управлял ФИО - 90 км автодороги «Дивное-Рагули-Арзгир» <адрес>, а также изъят вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства № и DVD-R диск с фактом остановки автомобиля марки «№» государственный регистрационный номер «№» под управлением ФИО и составлением в отношении него административного материала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место начала движения транспортного средства – автомобиля марки «№» государственный регистрационный номер «№», которым управлял ФИО и территория, прилегающая к административному зданию по адресу: <адрес> (л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер «№» с идентификационным номером №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО в состоянии опьянения (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с фактом остановки автомобиля марки «№» государственный регистрационный номер «№» под управлением ФИО и составлением административного материала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-117);

- DVD-R диском с фактом остановки и составлением административного материала в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№» с идентификационным номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д.118);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- протоколом <адрес> о направлении ФИО на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он отказался от его прохождения (л.д.15);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак «№» (л.д.17);

- справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский», согласно которой ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КРФ об АП, так в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в подразделения ГИБДД на хранение ФИО не передавалось. Согласно сведениям ФИС ГИБДД - М ФИО имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу в том, что вина подсудимого ФИО в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не установлено. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО в инкриминируемом ему деянии доказанной, поскольку показания свидетелей, последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях, а также не противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей (л.д.138-319).

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие у подсудимого инвалидности II группы, а также наличие на иждивении ФИО, с которой он состоит в гражданском браке и являющейся матерью его малолетних детей (л.д.128-129,151).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО правил ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимого ФИО, наличие у него на иждивении малолетних детей и супруги, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ и лишения свободы, суд считает чрезмерно суровыми для назначения ФИО

Поэтому суд приходит к мнению, что исправление ФИО возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО наказание за совершенное им деяние в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить ФИО

При определении продолжительности дополнительного вида наказания суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

ФИО на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит (л.д.135,136).

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого ФИО, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства автомобиля марки «№», тип ТС – Грузовой фургон, государственный регистрационный знак «№», № цвета, использованного ФИО при совершении преступления, суд учитывает следующее.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО использовал автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак «№ регион».

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «№», тип ТС – Грузовой фургон, государственный регистрационный знак «№ регион» принадлежит Свидетель (л.д.29,31).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера.

Для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

В соответствии с пунктом 3 (2) вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества и др.)

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления, указанный автомобиль подсудимому ФИО не принадлежал и не принадлежит в настоящее время, в его долевой или совместной собственности с иными, близкими ему лицами не находится, в соответствии с карточкой учета транспортного средства (л.д.29) его владельцем является Свидетель , являющийся работодателем подсудимого, оснований для решения судом в порядке ст. 104.2 УК РФ вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости этого предмета, не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «№», тип транспортного средства – Грузовой фургон, государственный регистрационный знак «№» с идентификационным номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ02, переданные законному владельцу Свидетель – оставить в его распоряжении и считать возвращенным по принадлежности собственнику Свидетель ;

- DVD-R диск с фактом остановки и составлением административного материала в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>