Приговор № 1-254/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-254/2017Партизанский городской суд (Приморский край) - Уголовное №1-254/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Партизанск 21 ноября 2017 года Судья Партизанского городского суда Приморского края Кравчук Е.В. С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО1 Подсудимого ФИО2 Защитника Луковой В.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___ Потерпевшего Потерпевший №1 При секретаре Садыковой О.В. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого <Дата><данные изъяты> городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 2 года, постановлением <данные изъяты> городского суда от <Дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания <Дата>, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ УСТАНОВИЛ ФИО2 <Дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 37 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взяв металлическую кочергу и используя её в качестве оружия, указанной кочергой нанес не менее 10 ударов по голове и кисти левой руки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: открытого перелома 2-й пястной кости левой кисти со смещением отломков с ушибленной раной кисти, травматическим отеком мягких тканей кисти, которые связаны между собой по механизму возникновения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровью на срок более 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; четырех ушибленных ран волосистой части головы и лица, каждая из которых в отдельности, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>, судим. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К отягчающим наказание обстоятельствам суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО2, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что совершил данное преступление, так как был пьян. Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), а именно: изменения категории преступления. Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не был заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы. Меру процессуального принуждения подсудимому –обязательство о явке–оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу- <данные изъяты>., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий Кравчук Е.В. Суд:Партизанский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Кравчук Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |