Приговор № 1-235/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Ленинского района г.Томска Семенова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника– адвоката Золотухиной Л.Г.,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся в зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 01.08.2019,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 12.03.2018, находясь около дома , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 доверил ей свою банковскую карту

ПАО КБ «Восточный» с номером счёта , принадлежащего Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного счёта, на автомобиле такси с вышеуказанной похищенной картой проследовала до банкомата ПАО КБ «Восточный», расположенного по адресу: <...>, после чего, в 20 часов 29 минут подошла к вышеуказанному банкомату разместила в картоприемнике банкомата банковскую карту и сняла со счета , открытого 31.07.2017 в ПАО КБ « Восточный» по адресу: <...> и зарегистрированного на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 03.04.2018, находясь около , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 доверил ей свою банковскую карту ПАО КБ «Восточный» с номером , с номером счёта принадлежащего Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного счёта, на автомобиле такси с похищенной картой проследовала в г. Томск. А затем в продолжение своего преступного умысла направленное на тайное хищение денежных средств с указанной карты прошла к отделению банка ПАО «ВТБ» расположенному по адресу: , в котором в 22 часа 58 минут подошла к банкомату, разместила в картоприемнике банкомата вышеуказанную банковскую карту и сняла со счета открытого 15.03.2018 в ПАО КБ «Восточный» по адресу: <...> и зарегистрированного на имя Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 5 000 рублей, а затем в продолжение своего преступного умысла в 23 часа 01 минуту с вышеуказанного счёта сняла денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью и воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.03.2018 около 18 часов она приехала в д. Кисловка к Потерпевший №1, с которым у последнего дома распивали спиртные напитки. ФИО2 ходила в магазин с банковской картой Потерпевший №1 которую он ей дал и сказал пин-код. Затем Потерпевший №1 уснул, а она поехала в банкомат банка «Восточный экспресс», и воспользовавшись тем, что ей известен пин-код карты сняла с карты деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Она понимала, что без разрешения снимает деньги с карты которая принадлежала Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 77-80, Том 2 л.д.22-25);

02.04.2018 она находилась в гостях у ФИО1 вместе с Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Они с ФИО1 неоднократно ходили в магазин вместе с банковской картой Потерпевший №1, знали от нее пин-код. Затем она вышла в магазин, и поехала к банкомату ВТБ на ул. Говорова, 46 в г. Томске, в котором она двумя операциями с карты принадлежащей Потерпевший №1 сняла денежные средства в сумме 5000 рублей и еще 5000 рублей, всего сняла 10 000 рублей, деньги она потратила на собственные нужды, карту выкинула. (Том № 1 л.д. 77-80, Том № 2 л.д.22-25);

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины, вина подсудимой в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 12.03.2018

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.03.2018 года, он распивал спиртные напитки с ФИО2 у него по адресу: . При этом, ФИО2 неоднократно ходила в магазин за спиртным и с разрешения Потерпевший №1 рассчитывалась его банковской картой ПАО КБ «Восточный» с номером счета , от которой знала пин-код. С утра, когда проснулся, увидел, что с его карты были сняты денежные средства в сумме 8000 рублей, ФИО2 в квартире уже не было, предполагает, что карту похитила она. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 5000 рублей ежемесячно. ( Том №1, л.д.64-67, 180-182)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-заявление, согласно которого Потерпевший №1 заявил, о том, что ФИО2 с принадлежащих ему банковских карт банка ПА КБ «Восточный», похитила принадлежащие ему денежные средства, чем ему причинён значительный материальный ущерб. (Том № 1, л.д.29);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен банкомат ПАО КБ « Восточный» расположенный по адресу: . (Том № 1, л.д.52-56);

-выписка со счёта открытого 31.07.2017 в ПАО КБ «Восточный», согласно которого установлено, что с карты принадлежащей Потерпевший №1, 12.03.2018 в 20 часов 29 минут сняты денежные средства в сумме 8000 рублей. (Том № 1, л.д. 68, 152-154);

- протокол выемки, согласно которого у ФИО2 изъята карта ПАО «Восточный», которую она ранее похитила у Потерпевший №1 (Том № 1, л.д.85-86);

-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства карта ПАО «Восточный». (Том № 1, л.д.87, 88);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимой, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 12.03.2018 ФИО2 похитила у него денежные средства суммой 8000 рублей, путем снятия их с его банковской карты ПАО КБ «Восточный» с номером счета . Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 8000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место 03.04.2018

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 02.04.18 по 03.04.18 он распивал спиртные напитки с ФИО2 и ее подругой ФИО1 у последней дома по адресу: . При этом, ФИО2 и ФИО1 ходили в магазин за спиртным и с согласия Потерпевший №1 расплачивались его банковской картой ПАО КБ «Восточный» с номером счета , от которой знали пин-код. Позже ФИО2 ушла с его картой в магазин и не вернулась. С утра он увидел, что с его карты были похищены денежные средства в общей сумме 10000 рублей. ФИО2 по телефону подтвердила, что взяла его карту. (Том № 1, л.д.64-67, 180-182);

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.04.2018 она с ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное у нее дома. Потерпевший №1 просил их сходить в магазин за спиртным и давал свою банковскую карту, сообщил от нее пин-код. ФИО2 ушла в магазин и долгое время отсутствовала. С утра от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 без разрешения Потерпевший №1 с банковской карты сняла денежные средства. (Том № 1, л.д.70-72);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-заявление, согласно которого Потерпевший №1 заявил, о том, что ФИО2 с принадлежащих ему банковских карт банка «Восточный», похитила принадлежащие ему денежные средства. (Том № 1, л.д.29);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен в котором Потерпевший №1 распивал спиртные напитки с ФИО2 (Том № 1, л.д.38-42);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен банкомат ВТБ АТМ 387643, расположенный по адресу: , с которого были сняты денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 (Том № 1, л.д. 57-62);

-выписка со счёта открытого 15.03.2018 в ПАО КБ «Восточный», согласно которого установлено, что с карты принадлежащей Потерпевший №1, 03.04.2018 в 22 часа 58 минут сняты денежные средства в сумме 5000 рублей, 03.04.2018 в 23 часа 01 минут сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. ( Том № 1, л.д.69,155-170);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимой, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в период времени с 02.04.2018 по 03.04.2018 ФИО2 похитила у него денежные средства общей суммой 10000 рублей, путем снятия их с его банковской карты ПАО КБ «Восточный» с номером счета , показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ФИО2 ушла в магазин с банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, от которой знала пин-код, и не вернулась. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 10000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО2 социальной мотивации к исправлению.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств 12.03.2018), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Её же, ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств 03.04.2018), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 лет 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком в виде 2 лет 2 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательство по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту банка ПАО «Восточный экспресс» с номером вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Е.А. Барбей

УИД 70RS0002-01-2019-000678-40

Дело № 1-235/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выписка

16 августа 2019 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Ленинского района г.Томска Семенова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника– адвоката Золотухиной Л.Г.,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся в , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 01.08.2019,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств 12.03.2018), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Её же, ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств 03.04.2018), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 лет 2 месяцев считать условным, с испытательным сроком в виде 2 лет 2 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательство по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту банка ПАО «Восточный экспресс» с номером вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья Г.Б. Мухамедярова