Приговор № 1-185/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-185/2024

УИД: 72RS0010-01-2024-000520-23

№ 1-185/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 22 апреля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя Виноградовой М.О.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Маркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 00 часов 30 минут находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ей смартфон «Redmi 9» посредством сети «Интернет» оформила заказ у неустановленного лица на приобретение вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, массой 1 грамм.

После чего, ФИО3 получив ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты от неустановленного в ходе дознания лица на смартфон «Redmi 9» сообщение с фотографией места закладки и указанием на ней географических координат места нахождения вышеуказанного вещества, и реализуя преступные действия, направленные на незаконное приобретение указанного наркотического средства и, руководствуясь фотографией и географическими координатами отправленными ей неустановленным в ходе дознания лицом, как обозначающее место нахождения вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, отправилась на данный участок местности для незаконного умышленного приобретения вышеуказанного вещества, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, была замечена и задержана сотрудниками полиции МО МВД России «Ишимский». Таким образом, ФИО3 не смогла довести свой преступный умысел направленный на незаконное умышленное приобретение вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, массой 0,9752 грамма, до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия, руководствуясь фотографией и указанных на ней географических координат, отправленных ФИО3 неустановленным в ходе дознания лицом на смартфон «Redmi 9», как обозначающее место нахождения вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, проведенного на участке местности, расположенном у <адрес> в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, массой 0,9752 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» мефедрон включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список №) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», количество изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, массой 0,9752 грамма, отнесено к значительному размеру.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО3 находилась у себя дома в одной из комнат и в это время решила приобрести для себя, для личного употребления наркотическое средство мефедрон и после чего через свой смартфон «Redmi» в приложении «Телеграмм» в магазине «Оптимист» ФИО3 осуществила заказ данного наркотического средства в размере 1 грамм, стоимостью около 4 000 рублей. О том, что можно заказать наркотическое средство ФИО3 было известно длительное время из сети интернет. Через некоторое время ФИО3 на смартфон пришло сообщение с информацией в виде номера счёта, какой именно уже не помнит, куда она должна перевести деньги в сумме около 4000 рублей. После чего ФИО3 через свой смартфон в мобильном приложении «Тинькофф банк» перевела свои денежные средства. Через некоторое время ФИО3 на смартфон пришло текстовое сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотиком и интернет ссылкой на фотографию места тайника, который был расположен около <адрес>. После чего ФИО3 позвонила в такси, какой номер сейчас уже не помнит и поехала на указанный адрес. О случившемся ФИО3 никому ничего не говорила и никто не знал. Приехав к данному месту ФИО3 вышла из автомобиля службы такси, рассчиталась за проезд и пошла искать закладку, однако через непродолжительное время к ФИО3 подъехали на служебном автомобиле сотрудники полиции, которые затем к ней подошли и поинтересовались у ФИО3 о том, как ее зовут и что она делает, на что ФИО3 не стала ничего скрывать и все рассказала, а затем она была задержана и в последующем данный сверток был обнаружен и изъят. ФИО3 была задержана, когда на снегу искала закладку с наркотическим средством, поэтому не успела ее отыскать и забрать. Последний раз ФИО3 употребляла наркотическое средство длительное время тому назад. Вину свою ФИО3 признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 71-73).

Подсудимая ФИО3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признала и искренне раскаялась в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что он проживает со своей сожительницей ФИО3 более трех лет, у них есть совместный ребенок. У него есть банковская карта АО «ТИНЬКОФФ ФИО2», которой он пользуется, а также данной картой пользуется ФИО3 и она также может пользоваться картой в онлайн приложении при помощи своего смартфона. ФИО3 при помощи своего смартфона осуществила заказ наркотического средства для личного употребления, и произвела оплату при помощи его банковской карты АО «ТИНЬКОФФ ФИО2». ФИО3 была задержана по данному факту сотрудниками полиции, все ему рассказала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов совместно с полицейским водителем ОРППСП МО МВД России «Ишимский» ФИО7 находились на службе по охране общественного порядка на патрульном автомобиле ПА-047, на территории <адрес>, в это время они проезжали около <адрес> и увидели незнакомую девушку, которая находилась около указанного дома и что-то искала в снегу. Свидетель №1 и ФИО7 предположили, что она ищет закладку с наркотическим средством и после этого они к ней подъехали. Подъехав к девушке, Свидетель №1 и ФИО7 вышли из автомобиля, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения и поинтересовались у нее о том, как ее зовут и что она здесь делает. Девушка пояснила, что ее зовут ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 заметили, что она нервничала, после чего сообщила о том, что она ищет закладку с наркотическим средством, которую ранее заказала. После этого ФИО3 была задержана и о случившемся было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Ишимский». Через некоторое время приехала полицейский (водитель) взвода № ОРППСП МО МВД России «Ишимский» ФИО8, которая ФИО3 досмотрела и как потом выяснилось, что у ФИО3 был обнаружен и изъят ее смартфон, при помощи которого она заказала наркотического средство, а затем приехал сотрудник ОКОН МО МВД России «Ишимский» Свидетель №2, который произвел осмотр места происшествия около указанного дома и в ходе ОМП на снегу был обнаружен сверток из изолирующей ленты желтого цвета, который был изъят (л.д. 35-36).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр места происшествия, около <адрес>. Осмотр места происшествия производился в присутствии двух понятых, инспектора ОРППСП Свидетель №1 и задержанной ФИО3 В ходе ОМП на снегу около указанного дома был обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета. Данный сверток был обнаружен на месте задержания ФИО3 и изъят. ФИО1 пояснила, что искала данный сверток, который заказала, с целью личного употребления. В ходе ОМП указанный сверток был изъят (л.д. 37-38).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при производстве досмотра ФИО3 в МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, порядок, а также ответственность. В ходе досмотра у ФИО3 в левом наружном кармане куртки надетой на ней был обнаружен смартфон «Redmi» в котором находилась фотография с координатами, а также описанием тайника с наркотическим средством. ФИО1 пояснила, что через указанный смартфон в приложении «Telegram» осуществила заказ наркотического средства. После этого указанный смартфон был изъят. Все было записано верно, замечаний не поступило. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Свидетель №3 вновь была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, проводимый около <адрес>. Перед началом осмотра места проишествия сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, порядок, а также ответственность. В ходе осмотра места проишествия на снегу около указанного дома был обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета. В ходе осмотра места проишествия указанный сверток был изъят. Замечаний не было, было произведено фотографирование (л.д. 39-40).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при производстве досмотра ФИО3 в МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, порядок, а также ответственность. В ходе досмотра у ФИО3 в левом наружном кармане куртки надетой на ней был обнаружен смартфон «Redmi» в котором находилась фотография с координатами а также описанием тайника с наркотическим средством. ФИО3 пояснила, что через указанный смартфон в приложении «Telegram» осуществила заказ наркотического средства. После этого указанный смартфон был изъят и упакован в бумажный конверт, а затем опечатан печатью. Замечаний никаких ни от кого не поступило, все было записано верно. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Свидетель №4 вновь была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, проводимый около <адрес>. Перед началом осмотра места проишествия сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, порядок, а также ответственность. В ходе осмотра места проишествия на снегу около указанного дома был обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета. ФИО3 пояснила, что искала данный сверток, который заказала, с целью личного употребления. В ходе осмотра указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, а также опечатан. Было произведено фотографирование, замечаний не поступило и все было записано верно (л.д. 43-44).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6, она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при производстве проверки показаний на месте. ФИО3 в присутствии ФИО6, своего защитника и еще одного понятого указала место в <адрес>.6 по <адрес> и пояснила, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут при помощи своего смартфона осуществила заказ наркотического средства для личного употребления в сети интернет, после чего через смартфон осуществила его оплату. Все было записано верно, замечаний не было (л.д. 114-117).

Письменными доказательствами:

- протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 36 минут полицейским (водителем) взвода № ОРППСП МО МВД России «Ишимский» ФИО8 в комнате разбора МО МВД России «Ишимский» по <адрес> был произведен досмотр ФИО3. В ходе производства досмотра у ФИО3 в левом наружном кармане куртки надетой на ней был обнаружен смартфон «Redmi 9», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем информации о факте заказа вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам (л.д. 6);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 36 минут полицейским (водителем) взвода № ОРППСП МО МВД России «Ишимский» ФИО8 в комнате разбора МО МВД России «Ишимский» по <адрес> у ФИО3 был изъят смартфон «Redmi 9», IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе ОМП на снегу около указанного дома был обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета. ФИО3 пояснила, что искала данный сверток, который заказала, с целью личного употребления. В ходе ОМП указанный сверток был изъят. Прилагается фототаблица (л.д. 9-14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указала место в <адрес>. 6 по <адрес> и пояснила, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут при помощи своего смартфона осуществила заказ наркотического средства для личного употребления в сети интернет, после чего через смартфон осуществила его оплату. Прилагается фототаблица (л.д. 108-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на исследование веществе, в полимерном свертке, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества - 0,9752 грамма (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, 2 полимерных пакета с контактной застежкой, фрагмент изоляционной ленты, смартфон «Redmi 9». Прилагается фототаблица (л.д. 47-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой ФИО3 в каб. № МО МВД России «Ишимский» была изъята копия онлайн квитанции № АО «ТИНЬКОФФ ФИО2». Прилагается фототаблица (л.д. 135-137);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства была осмотрена копия онлайн квитанции № АО «ТИНЬКОФФ ФИО2». Прилагается фототаблица (л.д. 138-142).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимой в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В суде установлено, что подсудимая ФИО3, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, посредством сети интернет, используя свой сотовый телефон, заказала вещество, мефедрон (4-метилметкатинон), относящегося к наркотическим средствам, массой 1 грамм. После чего получила информацию от неустановленного лица о месте нахождения тайника с заказанным веществом, предприняла попытки отыскать закладку с вышеуказанным веществом, однако была задержана сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ФИО3 был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, массой 0,9752 грамма.

Таким образом, ФИО3 не смогла довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого степень имеющихся психических нарушений у ФИО3 выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, по своему психическому состоянию в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У ФИО3 не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и средств (наркоманией), у нее выявлен «Синдром зависимости от стимуляторов, средняя стадия». По своему психическому состоянию нуждается в обязательном лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 123-128).

Психическая полноценность подсудимой ФИО3, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимой в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное, и суд признает ее вменяемой.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, его характеризующие данные, которая по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ишимский» характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с 2023 года у врача инфекциониста, с 2020 года состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, для подсудимой суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной выразившейся в даче ФИО3 объяснения (л.д. 15) об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимой ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, постановить его условно, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на ФИО3, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ограничений и обязанностей, способствующих её исправлению, так как возможность её исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным и установить испытательный срок на 1 (Один) год, в период которого обязать ФИО3:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- обратиться к врачу - наркологу за консультацией, и в случае показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-185/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов