Приговор № 1-346/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-346/2020дело №1-346/2020 УИД 26RS0023-01-2020-003572-91 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Минеральные Воды 21 июля 2020 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исауловой Н.А., представившей удостоверение №3690 и ордер №Н199216 от 20.07.2020, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: ..............; гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № 3-86-22-272/2020 мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Д. от 06.02.2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, вступившего в законную силу 10.03.2020, 15.06.2020 стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ............../26 регион, в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, 15.06.2020 в 22 часа 00 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном около .............., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, был остановлен ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ............../26 регион, вследствие чего, ФИО1, 15.06.2020 в 22 часа 05 минут, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола 26 УУ № 066200 от 15.06.2020, в последующем ФИО1 в помещении ККМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Минераловодский филиал, расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> «а», в 23 часа 04 минуты 15.06.2020 в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № М752 от 15.06.2020 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат также подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы, характеризующие личность, то, что он не судим, ............... При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: CD-R-диск с видеозаписью от 15.06.2020 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак ............../26, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Ю.М. Бочарников дело №1-346/2020 УИД 26RS0023-01-2020-003572-91 Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Бочарников Юрий Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-346/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-346/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-346/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-346/2020 Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-346/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-346/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-346/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-346/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |