Постановление № 5-15/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-15/2018

Дело № 5-15/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 08 февраля 2018 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, Кораева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

В.В.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., ...., ...., работающего ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дд.мм.гггг> около 18 часов 00 минут В.В.В., находясь в фойе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> городе <адрес>, кулаком левой руки умышленно нанес один удар в область затылочной части головы несовершеннолетнему Т.Е.В., ....., в результате чего причинил потерпевшему физическую боль.

Таким образом, В.В.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду <адрес>, поскольку по делу проводилось административное расследование.

В ходе судебного разбирательства В.В.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. Считает, что он не причинял физической боли несовершеннолетнему Т.. Пояснил, что он взял подростка за капюшон и вывел из фойе магазина, так как он и несколько его друзей баловались в указанном помещении и на его взгляд могли разбить стекло и нанести себе

травмы, а магазину имущественный ущерб. Обращает внимание суда, что несовершеннолетнего Т. он не бил, никаких ударов ему не наносил, полагает, что своими действиями по обвинению его в указанном правонарушении Т. пытаются уйти от ответственности за причинение ему вреда от наезда на него автомобилем, за рулем которого находился отец несовершеннолетнего Т - Т.В.А.

Потерпевший Т.Е.В., в присутствии законного представителя Т.Н.В., суду пояснил, что он со своими друзьями баловались при входе в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес> городе Мончегорске, в это время В.В.В. начал нецензурно на них ругаться, подошел к нему и ударил кулаком левой руки по затылку, потом схватил за капюшон куртки и вытолкнул на лестницу у магазина.

Законный представитель несовершеннолетнего Т.Е.В. - Т.Н.В. суду пояснила, что о подробностях данного происшествия ей стало известно от сына, который рассказал ей, что неизвестный ему мужчина ударил его по затылочной части головы, когда тот стоял в предбаннике магазина «Пятерочка». После того как сын дал объяснения в полиции, она с ним поехала в приемный покой Мончегорской больницы, где ему оказали первую помощь и сделали рентген. Дополнила, что сын жаловался на головокружение и боль в затылочной части головы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы данного дела, а также материалы дела № ЖУ ДТП – 584 по факту ДТП от <дд.мм.гггг>, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина В.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА №.... от <дд.мм.гггг>, составленным в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем оснований не имеется; заявлением Т.Н.В. на имя начальника ОМВД России по <адрес>; рапортом сотрудника полиции Б.А.С.; объяснениями Т.Е.В., Т.Н.В., Г.А.В., К.И.Д.; заключением эксперта.

Несовершеннолетний свидетель К.И.Д., опрошенный в присутствии педагога и законного представителя, пояснил в суде, что он вместе с друзьями Т.Е.В. (потерпевшим) и ФИО1 решили зайти в

предбанник магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> городе Мончегорске, чтобы погреться, где начали баловаться и толкать друг друга. В это время из магазина вышел В.В.В. и стал нецензурно выражаться в их адрес, требуя чтобы они вышли на улицу. Потом В.В.В. подошел к Т.Е.В., замахнулся на него левой рукой и нанес ему удар в затылочную часть головы, от удара Т.Е.В. пошатнулся, было видно, что ему стало больно, после чего мужчина схватил Т.Е.В. за капюшон куртки и вытолкнул его на улицу.

Свидетель Г.А.Ф., опрошенный в присутствии законного представителя, в суде дал аналогичные К.И.Д. показания.

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями потерпевшего Т.Е.В.

Присутствие несовершеннолетних К.И.Д. и Г.А.Ф. на месте конфликта не оспаривается В.В.В.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.... от <дд.мм.гггг>, описание объективных признаков наличия каких-либо телесных повреждении в представленном медицинском документе отсутствует.

Из сообщения приемного покоя Мончегорской горбольницы следует, что при обращении Т.Е.В. <дд.мм.гггг> в 22-45 час. установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными и допустимыми.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении В.В.В.

Доводы В.В.В. о том, что своими действиями по обвинению его в указанном правонарушении Т. пытаются уйти от ответственности за причинение ему вреда от наезда на него автомобилем, за рулем которого находился отец несовершеннолетнего Т - Т.В.А., не указывают на отсутствие вины В.В.В. в совершенном правонарушении.

Таким образом, вина В.В.В. в совершении административного правонарушения при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах установлена совокупностью приведенных доказательств.

При назначении наказания учитываю характер совершенного В.В.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о назначении В.В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать В.В.В., <дд.мм.гггг> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель платежа ОМВД России по городу Мончегорску Мурманской обл.

ИНН <***>

КПП 510701001

р/счет <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области.

БИК 044705001

ОКТМО 47715000

УИН 18880451180000700809

КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: Административные штрафы

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья В.Б. Кораева