Решение № 2-4466/2020 2-4466/2020~М-4070/2020 М-4070/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-4466/2020

Дело № 2-4466/2020

03RS0003-01-2020-005748-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при помощнике судьи Языковой С.А.,

с участием прокурора Алибаевой И.Х.,

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании провести служебную проверку по факту получения травмы и направить на военно-врачебную комиссию,

УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКОУВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным приказа № л/с от 13.02.2010 об увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4. ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с восстановлением в должности инспектора - оружейного техника группы вооружения. Возложении обязанности провести служебную проверку по факту получения травмы головы 05.12.2019 при сдаче зачета по физической подготовке и направлении в связи с полученной травмой на освидетельствование в военно-врачебную комиссию Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан. Взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 19.11.2002 по 27.05.2020 проходила службу в органах внутренних дел с 20.09.2018 в должности инспектора - оружейного техника группы вооружения Уфимского юридического института МВД России, в звании капитана полиции). К своим должностным обязанностям всегда относилась добросовестно и выполняла их в полном объеме. За все время службы не имела ни одного нарушения (опоздания, прогулы, невыполнение задач и т.д.) и замечания к своей службе со стороны руководства. 05.12.2019 в ходе сдачи зачета по физической подготовке, в результате неумелых действий преподавателя по физической подготовке по применению в отношении истца приема самбо, она получила травму головы. После полученной травмы у истца начались сильные головные боли и боли в шейном отделе позвоночника, повлекшие в дальнейшем резкое ухудшение чувствия. В результате истец длительное время не могла восстановиться и была вынуждена несколько раз открывать листок нетрудоспособности. В день получения травмы истец обратилась в поликлинику МВД по Республике Башкортостан (г. Уфа, <адрес>), где ввели обезболивающую инъекцию. На следующий день, 06.12.2019, врачом-неврологом был выдан листок нетрудоспособности, назначено амбулаторное лечение. Служебную проверку по факту получения истцом травмы в период прохождения службы руководство проводить отказалось. Момент получения мной травмы был зафиксирован на видео, имеются многочисленные свидетели. После закрытия листка нетрудоспособности сильные головные боли и боли в шейно-грудном отделе позвоночника не стихали, в результате чего истец не могла уснуть ночью, стало подниматься давление 140-160. 14.01.2020 состояние истца ухудшилось и прямо с рабочего места она была отправлена каретой скорой медицинской помощи в 22 БСМП г. Уфы, где находилась на излечении до 29.01.2020. По выходу на работу после проведённого лечения, истец была вынуждена работать допоздна в связи с подготовкой к инвентаризации. Несмотря на плохое самочувствие, она старалась выполнять свою работу качественно и добросовестно. Примерно через неделю после выписки из больницы она должна была проходить аттестацию, но ее перенесли на неделю позже. После этого непосредственный руководитель ВРИО начальника ФИО5 вызвала к себе и попросила ознакомиться с текстом результатов проведенной аттестации, на что истец выразила свое несогласие. В ответ на это ФИО5 стала требовать от истца написания рапорта на увольнение из органов внутренних дел. От написания рапорта истец также отказалась. После этого состояние еще более ухудшилось, и истец вновь вынуждена была открыть листок нетрудоспособности. Однако 12.02.2020 под сильным давлением непосредственного руководителя и начальника отдела кадров под угрозой наступления для истца неблагоприятных последствий в случае продолжения службы, она была вынуждена написать рапорт на увольнение со службы из органов внутренних дел и заявление о представлении отпуска с последующим увольнением. В тот момент истец очень плохо себя чувствовала и у нее не было сил противостоять напору руководства. 13.02.2020 истцу было выдано направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии, однако не по причине полученной в период службы травмы, а в связи с увольнением. 13.02.2020 истцу была выдана трудовая книжка с записью о периоде хождения службы в органах внутренних дел и увольнении 27.05.2020. 13.05.2020 истцом был направлен рапорт об отзыве моего рапорта об увольнении. Согласно ответу на рапорт от 13.05.2020, в его удовлетворении было отказано, так как на место уже был приглашен в порядке перевода другой. В соответствии со справкой, выданной мне врачом нейрохирургом Больницы скорой медицинской помощи г. Уфы от 19.05.2020 истцу был установлен диагноз: посттравматическая энцефалопатия на фоне перенесенной черепно-мозговой травмы (декабрь 2019 года). Согласно заключению по результатам МРТ головного мозга от 29.04.2020 у истца выявлены МР-признаки сосудистой энцефалопатии, разрыв ФИО4 круга. 29.05.2020 истцом была направлена в адрес ФГКОУ ВО УЮИ МВД России письменная претензия с требованием об отмене приказа об увольнении и проведении служебной проверки по факту полученной мной в период прохождения службы травмы и проведении обследования военно-врачебной комиссией. Однако требования удовлетворены не были. Считает свои права нарушенными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор Алибаева И.Х. дала заключение о необоснованности иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 4 октября 2018 года № л/с назначена на должность инспектора-оружейного техника группы вооружения отдела тылового обеспечения в институте с 20 сентября 2018 года, с ней заключен контракт № от 20.09.2020.

12 февраля 2020 года капитан полиции ФИО1 подала рапорт на предоставление ей отпусков за 2019 и 2020 годы с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

12 февраля 2020 года с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой ей сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, вопросы трудоустройства, пенсионного, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, связанные с прекращением службы в органах внутренних дел, что подтверждается листом беседы от 13.02.2020.

Приказом от 13 февраля 2020 года №л/с ФИО1 был предоставлен отпуск с 14 февраля по 27 мая 2020 года, с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена из органов внутренних дел Российской Федерации с 27 мая 2020 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

13 мая 2020 года истец обратилась к начальнику института с рапортом об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении (вх. 3/205205303851 от 18.05.2020). На данное обращение ФИО1 направлен мотивированный ответ, где ей разъяснен порядок увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, само обращение оставлено без удовлетворения (исх. от18.05.2020).

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска. Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. N 131-О-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с подачей ФИО1 12 февраля 2020 года рапорта о предоставлении отпуска с 14 февраля по 27 мая 2020 года с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) 14 февраля по 27 мая 2020 года был предоставлен отпуск с 14 февраля 2020 года и определена дата увольнения 27 мая 2020 года. С рапортом об отмене приказа о её увольнении из органов внутренних дел истец обратилась к начальнику института 18 мая 2020 года, то есть после начала отпуска, когда служебные отношения с ФИО1 были фактически прекращены.

Таким образом, порядок увольнения ФИО1 ответчиком соблюден, поскольку ФИО1 имела право отозвать свой рапорт об увольнении только до начала отпуска, а именно до 14 мая 2020 года, что ей сделано не было. Доказательств того, что рапорт от 12 мая 2020 года о предоставлении ей отпусков за 2019 и 2020 годы с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, был подписан и подан ФИО1 под давлением непосредственного руководителя и начальника отдела кадров допустимыми достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКОУВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным приказа № л/с от 13.02.2010 об увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4. ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с восстановлением в должности инспектора - оружейного техника группы вооружения следует отказать.

1 июня 2020 года ФИО1 обратилась с рапортом от 28 мая 2020 года на имя начальника института, в котором сообщила о том, что 5 декабря 2019 года, в ходе сдачи зачета по физической подготовке, в результате неумелых действий преподавателя по физической подготовке по применению в отношении нее приема самбо, она получила травму головы. После полученной травмы у нее начались сильные головные боли и боли в шейном отделе позвоночника, повлекшие резкое ухудшение самочувствия. По данному факту истец просила провести служебную проверку и направить на освидетельствование на в военно-врачебную комиссию МВД по РБ.

По данному факту 9 июня 2020 года врио начальника института ФИО10 было поручено провести проверку.

По результатам проверки подготовлено заключение от 30 июня 2020 года, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что доводы бывшего инспектора-оружейного техника группы вооружения Уфимского юридического института МВД России капитана полиции в отставке ФИО1, о получении травмы 5 декабря 2019 года, в ходе сдачи зачета по физической подготовке, в результате неумелых действий преподавателя по физической подготовке по применению в отношении нее приема борьбы, считать не нашедшим своего подтверждения. Проведение проверки по факту получения травмы бывшим инспектором-оружейным техником группы вооружения Уфимского юридического института МВД России капитаном полиции в отставке ФИО1 5 декабря 2019 года, в ходе сдачи зачета по физической подготовке, в результате неумелых действий преподавателя по физической подготовке по применению в отношении нее приема борьбы, и направлением ее на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» считать нецелесообразным. Старшему инспектору инспекции по личному составу старшему лейтенанту ФИО11 провести служебную проверку в отношении бывшего инспектора - оружейного техника группы вооружения Уфимского юридического института МВД России капитана полиции в отставке ФИО1 по фактам нарушений требований пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также алгоритма действий в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии) сотрудниками из числа постоянного и переменного состава института, утвержденного начальником института полковником полиции ФИО12 27 января 2018 года.

11 мая 2020 года истцу направлен ответ на обращение, в котором сообщалось о назначении служебной проверки по факту получения травмы 5 декабря 2019 года.

30 июня 2020 года истцу направлен ответ на обращение, в котором сообщалось о результатах служебной проверки по вышеуказанному обращению и нецелесообразности направления на медицинское освидетельствование ВВК.

Из абзаца 6 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ) следует, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая.

Согласно I разделу Перечня, к тяжелым относятся увечья (ранения, травмы, контузии), опасные для жизни или здоровья, способные вызвать умеренные или значительные нарушения функции поврежденного органа, системы.

Тринадцатым абзацем I раздела Перечня к таким отнесены: разрывы (отрывы) сухожилий вращающей манжеты плеча, двуглавой мышцы плеча, четырехглавой мышцы бедра, связки надколенника; разрывы проксимального или дистального лучелоктевых сочленений, дистального межберцового синдесмоза с подвывихом в одноименных суставах; разрыв ахиллова сухожилия; разрывы сухожилий глубоких сгибателей трех и более пальцев кисти;

Согласно II разделу Перечня, к легким относятся увечья (ранения, травмы, контузии), вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 также утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, в силу которого, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом.

По смыслу положений приведенных норм, при получении застрахованным лицом в период прохождения службы в органах внутренних дел увечья, определение степени его тяжести и обстоятельства получения данного увечья для принятия решения о наступлении страхового случая возложены на военно-врачебную комиссию, в данном случае ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Башкортостан".

Причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523 (далее - Инструкция), при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно пунктам 4, 5, 7, 8 Приказа МВД России от 09.10.2012 N 924 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России" по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы (военной службы), военных сборов на основании решения начальника подразделения центрального аппарата МВД России, руководителя (начальника) территориального органа МВД России, начальника образовательной, научной, медико-санитарной и санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командующего войсками оперативно-территориального объединения, командира соединения и воинской части, начальника военной образовательной организации высшего образования и учреждения внутренних войск МВД России <1> кадровым подразделением органа внутренних дел Российской Федерации, органом организационно-мобилизационным и комплектования штабов (строевых частей) и кадровым органом воинской части в соответствии с принадлежностью по учету личного состава во внутренних войсках МВД России в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти). Одновременно кадровым подразделением выявляется и уведомляется круг лиц, имеющих право на получение страховых сумм.

Кадровое подразделение, военно-врачебная комиссия в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы по формам согласно приложениям N 1, 2, 3, 4, 5 к настоящей Инструкции.

Оформление необходимых документов застрахованному лицу после увольнения со службы, окончания военных сборов, а в случае его гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию осуществляется кадровым подразделением по месту жительства застрахованного лица (выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию). При этом в случае необходимости кадровым подразделением могут запрашиваться документы с последнего места службы застрахованного лица.

Документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм выгодоприобретателю по обязательному государственному страхованию, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, заверяются руководителем кадрового подразделения и направляются в страховую компанию.

Поскольку по обращению истца о получении травмы головы 05.12.2019 при сдаче зачета по физической подготовке ответчиком проведена служебная проверка, комиссия пришла к выводу о том, что данный факт не подтвердился, заключение служебной проверки в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФГКОУВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о возложении обязанности провести служебную проверку по факту получения травмы головы 05.12.2019 при сдаче зачета по физической подготовке и направлении в связи с полученной травмой на освидетельствование в военно-врачебную комиссию Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку фактов нарушения трудовых прав истца в настоящем деле судом не установлено, во взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей следует отказать.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФГКОУВО «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным приказа № л/с от 13.02.2010 об увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 4. ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с восстановлением в должности инспектора - оружейного техника группы вооружения. Возложении обязанности провести служебную проверку по факту получения травмы головы 05.12.2019 при сдаче зачета по физической подготовке и направлении в связи с полученной травмой на освидетельствование в военно-врачебную комиссию Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан. Взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 33 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2020.

Судья М.З. Галлямов