Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-770/2023;)~М-123/2023 2-770/2023 М-123/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-29/2024

Дело №2-29/2024; УИД 42RS0010-01-2023-000151-21

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

город Киселёвск 22 марта 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

с участием прокурора Перышкова И.Г.,

представителя истца ООО «Участок Коксовый» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от 26сентября 2022года сроком действия до.4.06.2024года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» к ФИО2 о понуждении к заключению договора.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о понуждении к заключению договора.

Требования мотивированы тем, что ООО «ООО «Участок «Коксовый» является недропользователем на основании лицензии на право пользования недрами № выданной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области 11.09.2002 года, сроком действия до 31.12.2037 года, и лицензии на пользование недрами № выданной Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) 25.04.2014 года, сроком действия до 21.04.2034 года.

На основании указанных лицензий Общество осуществляет ликвидацию (консервацию) горных выработок, рекультивацию нарушенных земель и попутную добычу угля открытым способом на участке недр Поле шахты им. В.В. Вахрушева (№), разведку и добычу каменного угля на участке недр Коксовый-глубокий (№) в границах определённых горноотводными актами.

В соответствии с лицензионными условиями ООО «Участок «Коксовый» подготовило и утвердило в установленном порядке технический проект разработки месторождения: Технический проект отработки запасов участков Коксовый глубокий поле Шахты им. Вахрушева Киселевского каменноугольного месторождения. Дополнение №» №

23 августа 2022 года Росприроднадзором принято решение № об изменении ранее установленной санитарно-защитной зоны к проектной документации «Отработка запасов участков Коксовый-Глубокий и поле шахты им. Вахрушева Киселевского каменноугольного месторождения № установлении ограничений на использование земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в ее границах в виде запрета;

на размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; на размещение объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции. Комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

В соответствии с разделом 4 выписки Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской бласти - Кузбассу от 23.09.2022 года № в установленной зоне с особыми условиями расположен земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 227 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Раздел 1 выписки содержит информацию о расположении в границах земельного участка объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> так же принадлежащим на праве собственности ФИО2

Пунктом 2 решения Росприроднадзора от 23 августа 2022 года № установлены ограничения использования земельных участков расположенных в границах санитарно- защитной зоны в виде невозможности их использования для размещения жилой застройки.

ООО «Участок «Коксовый» 28 октября 2022 года направило в адрес Ответчика уведомление об установлении ограничений прав собственника на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> и расположенный в его границах жилой дом, запрещающих вести на земельном участке строительство и (или) использовать здания, сооружения для целей проживания граждан и ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с уведомлением в адрес Ответчика был направлен проект Соглашения о выкупе земельного участка, жилого дома и возмещению убытков. Учитывая, что ООО «Участок» является социально-направленным предприятием, а также уровень цен, установленный на территории Кемеровской области при покупке нового жилья, ООО «Участок «Коксовый» предложило выкупить объекты недвижимости Ответчика за 3 078 853,24 рублей, компенсировать причиненные убытки в размере 70 ООО рублей.

Так же в адрес Ответчика был направлен Отчет частнопрактикующего оценщика Л.Д.К. №, которым была определена выкупная (рыночная) стоимость объекта недвижимости 1 309 ООО рублей и размер подлежащих компенсации убытков - 70 000 рублей.

Уведомление, вместе с проектом соглашения было получено ответчиком 03 ноября 2022года, до момента написания настоящего искового заявления, ответа на предложение о заключении соглашения о выкупе земельного участка, объектов недвижимости и компенсации убытков ФИО2 - не предоставил.

Установленный шестидесятидневный срок для рассмотрения предложения о заключении соглашения истек 02.01.2023 года (03.11.2022 + 60 календарных- дней) и в отсутствие заключенного соглашения ООО «Участок «Коксовый» имеет право обратиться в суд с заявлением о определении условий Соглашения и понуждении к его заключению.

В связи с изложенным, истец просит обязать ФИО2 заключить с ООО «Участок «Коксовый» соглашение о выкупе земельного участка, объектов недвижимого имущества и возмещению убытков на условиях, содержащихся в Проекте соглашения, прилагаемом к настоящему исковому заявлению.

С учетом уточненных в процессе рассмотрения исковых требований просит обязать ФИО2 заключить с ООО «Участок Коксовый» соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> возмещению убытков в размере 70 000руб.на условиях, содержащихся в Проекте соглашения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Участок Коксовый» ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыв по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, представила письменный отзыв на исковые требования, в котором не признала исковые требования.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Киселевского городского суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация Киселевского городского округа.

О дне рассмотрения дела представитель третьего лица извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные исковые требования, выслушав заключение прокурора Перышкова И.Г., который считает, что исковые требования ООО «Участок «Коксовый» подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 32.8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок общей площадью 1227+/-12кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в котором ответчик не зарегистрирован. Указанный жилой дом не является местом жительства ответчика. Так, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ООО «ООО «Участок «Коксовый» является недропользователем на основании лицензии на право пользования недрами № выданной Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Кемеровской области 11.09.2002 года, сроком действия до 31.12.2037 года и лицензии на пользование недрами №, выданной Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) 25.04.2014 года, сроком действия до 21.04.2034 года.

На основании указанных лицензий Общество осуществляет ликвидацию (консервацию) горных выработок, рекультивацию нарушенных земель и попутную добычу угля открытым способом на участке недр Поле шахты им. В.В. Вахрушева (№), разведку и добычу каменного угля на участке недр Коксовый- глубокий (№) в границах определённых горноотводными актами.

В соответствии с лицензионными условиями ООО «Участок «Коксовый» подготовило и утвердило в установленном порядке технический проект разработки месторождения: Технический проект отработки запасов участков Коксовый глубокий поле Шахты им. Вахрушева Киселевского каменноугольного месторождения. Дополнение №» №

23 августа 2022 года Росприроднадзором принято решение № об изменении ранее установленной санитарно-защитной зоны к проектной документации «Отработка запасов участков Коксовый-Глубокий и поле шахты им. Вахрушева Киселевского каменноугольного месторождения № установлении ограничений на использование земельных участков и объектов недвижимости расположенных в ее границах в виде запрета;

на размещение жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;на размещение объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции. Комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

В соответствии с разделом 4 выписки Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской бласти - Кузбассу от 23.09.2022 года № в установленной зоне с особыми условиями расположен земельный участок с кадастровым номером: № Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 227 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Раздел 1 выписки содержит информацию о расположении в границах земельного участка объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 32,8 кв.м. с кадастровым № так же принадлежащим на праве собственности ФИО2

Пунктом 2 решения Росприроднадзора от 23 августа 2022 года № установлены ограничения использования земельных участков расположенных в границах санитарно- защитной зоны в виде невозможности их использования для размещения жилой застройки. ООО

«Участок «Коксовый» 28 октября 2022 года направило в адрес Ответчика уведомление об установлении ограничений прав собственника на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> и расположенный в его границах жилой дом, запрещающих вести на земельном участке строительство и (или) использовать здания, сооружения для целей проживания граждан и ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с уведомлением в адрес Ответчика был направлен проект Соглашения о выкупе земельного участка, жилого дома и возмещению убытков. Учитывая, что ООО «Участок» является социально-направленным предприятием, а также уровень цен, установленный на территории Кемеровской области при покупке нового жилья, ООО «Участок «Коксовый» предложило выкупить объекты недвижимости Ответчика за 3 078 853,24 рублей, компенсировать причиненные убытки в размере 70 ООО рублей.

Так же в адрес Ответчика был направлен Отчет частнопрактикующего оценщика Л.Д.К. №, которым была определена выкупная (рыночная) стоимость объекта недвижимости 1 309 ООО рублей и размер подлежащих компенсации убытков - 70 000 рублей.

Уведомление, вместе с проектом соглашения было получено ответчиком 03 ноября 2022года, ответа на предложение о заключении соглашения о выкупе земельного участка, объектов недвижимости и компенсации убытков ФИО2 - не предоставил.

До настоящего времени принадлежащий ФИО2 дом <адрес> не выкуплен, в связи с тем, что ответчик отказывается заключить договор- купли продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В силу части 2 статьи 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны.

Порядок разработки и установления санитарно – защитной зоны регламентируется Санитарно – эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно – защитная зона – специальная территория с особым режимом использования, установленная в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно – защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ст.10 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007г.№74(далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в санитарно- защитной зоне не допускается размещать :жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно- профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте санитарно – защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно – защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривают, что в санитарно- защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

В соответствии с пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абз.2 п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексов или иными законами для стороны, которой направлена оферта(проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях(протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 1 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из изложенного, у истца имеется обязанность отселить жилую застройку, попадающую в границу санитарно- защитной зоны, и этой обязанности корреспондирует встречная обязанность граждан, проживающих в санитарно- защитной зоне, переехать за ее пределы.

В то же время, способы отселения жителей из санитарно- защитной зоны могут быть различными: как предоставление жилых помещений в натуре, так и предоставление денежной компенсации стоимости жилых помещений.

Такой способ отселения жителей из санитарно- защитной зоны как понуждение к заключению с недропользователем договора купли- продажи недвижимости, что является предметом настоящего иска, действующим законодательством не предусмотрено, что исключает возможность согласовать все условия договора в рамках положений ст.ст.445,446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт1 статьи421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на усмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случает отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В ходе проведения переговоров с ответчиком ФИО2 стороны не пришли к соглашению по способу отселения последнего из санитарно- защитной зоны ООО «Участок «Коксовый», ответчик категорически возражал против заключения с ООО «Участок «Коксовый» договора купли- продажи принадлежащего ему имущества по стоимости предложенной в ходе досудебного урегулирования спора. О чем свидетельствует его встречное исковое заявление, которое оставлено без рассмотрения по причине неоднократной неявки ФИО2 и его представителя в судебное заседание и отсутствия согласия на рассмотрение дела в его отсутствие.

Учитывая приведенные разъяснения в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а также заявленные исковые требования и позицию ответчика ФИО2 по данному вопросу, из которой усматривается, что он возражает против заключения с истцом ООО «Участок «Коксовый» договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, в ходе судебного заседания ответчик также не выразил согласие на заключение указанного договора с истцом на предложенных условиях, в то время как обязанность заключить данный договор с истцом в силу закона у ответчика отсутствует, а следовательно в данном случае согласие ФИО2 о передаче разногласий на рассмотрение суда по заключению договора купли- продажи не имело место.

В связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ООО «Участок «Коксовый» о понуждении ответчика заключить договор купли продажи принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, с последующей передачей ответчиком истцу спорного имущества и выселения его из дома.

Согласно п.1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с исключительным намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 злоупотребление своими правами в связи с отказом от заключения с истцом договора купли- продажи недвижимого имущества, поскольку обязанность заключить данный договор с истцом в силу закона у ответчика отсутствует.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1)обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2)отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

4) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

5) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

6) выкуп бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

7) реквизиция (статья 242);

8) конфискация (статья 243);

9)отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 23 пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

10) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

обращение по решению суда в доход Российской Федерации ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

При этом суд также учитывает, что решение об изъятии у ФИО2 земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ответчику по пер. Красногорский 3, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в установленном законом порядке не принималось, несмотря на то, что данная возможность действующим законодательством предусмотрена.

Так, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются государственная, муниципальная и иные формы собственности на равных основаниях с частной собственностью граждан, объединений граждан включая юридических лиц (статья 8 часть2); право частной собственности охраняется законом, в том числе посредством отправления правосудия, которое в Российской Федерации осуществляется только судом ( статья 35, часть1; статья 46, часть1, статья 118 часть1), граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, а равно другие природные ресурсы(статья 9,часть2, статья 36, часть1).

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом- в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей ( статья55, часть 3), и как специальный случай такого ограничения предусматривает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, которое может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения и не иначе как по решению суда ( статья 35 часть3)

В развитие названных конституционных положений Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет, что изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, на основании решений определяемых в соответствии с земельным законодательством федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления; сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об иъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункты1,3,6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение органа местного самоуправления об изъятии жилых домов и земельных участков по адресу: <адрес> не принималось.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда такая обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО «Участок «Коксовый» к ФИО2 о понуждении заключить соглашение с ООО «Участок «Коксовый» о выкупе земельного участка и жилого дома, возмещении убытков, расположенного по адресу: <адрес> на условиях, определенных в проекте соглашения от 27 октября 2022 года необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» в иске к ФИО2 о понуждении заключить соглашение с ООО «Участок «Коксовый» о выкупе земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возмещении убытков на условиях, определенных в проекте соглашения от 27 октября 2022 года.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024года.

Судья Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке